Решение № 2-199/2025 2-199/2025~М-163/2025 М-163/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-199/2025

Дело №

УИД 13RS0003-01-2025-000241-06

Стр.2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия 04 июня 2025 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», представитель которого не явился,

ответчика – ФИО1, не явилась,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, публичного акционерного общества Национальный банк «Траст», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» представители которых не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту - ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указав, что 15 марта 2012 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №2051867240, согласно которому банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора №2106314763 содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания договора, тем самым он дал согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №2051867240.

13 марта 2019 г. банк в соответствии с договором уступки прав (требований) 4-02-УПТ уступил право требования по вышеуказанному договору ООО ПКО «Экспресс-Кредит».

01 ноября 2024 г. ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №0111-ЦЭК от 01 ноября 2024 г.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено. Впоследствии, было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В обоснование заявленных требований истец также указал, что в предъявленные им требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Истец указал, что требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

На основании представленного расчета просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности за период с 15 марта 2012 г. по 16 февраля 2020 г. в размере 300 000 руб. из которых: 93 805 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 206 194 руб. 34 коп. – сумма неуплаченных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 43 000 руб.

Представитель истца – ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель ООО «СФО Стандарт» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований истца отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - публичного акционерного общества Национальный банк «Траст», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО4 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Чамзинского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://chamzinsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании части первой статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 15 марта 2012 г. НБ ТРАСТ ОАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> (договор) на основании и условиях Заявления-оферты клиента.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 28, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Кредит по Договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.

При этом, заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужны, а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему текущего счета, а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

В Заявлении Заемщик также выразил свое согласие с Условиями по расчетной банковской карте, Тарифами по международной расчетной банковской карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование банковскую карту/карты с лимитом разрешенного овердрафта (Далее - Расчетная Карта).

По условиям договора №2106314763 от 15 марта 2012 г. ответчику был предоставлен кредит на приобретение стиральной машины в размере 12 341 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту составила 17,5% годовых, срок пользования кредитом 6 месяцев.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в дату открытия счета.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей Банком денежными средствами (кредитом), что подтверждается представленным расчетом задолженности, однако надлежащим образом свои обязательства по возврату долга не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность по указанному договору в размере 300 000 руб.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

13 марта 2019 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Экспресс- Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований 4-02-УПТ, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Реестру заемщиков к договору уступки прав требований от 13 марта 2019 г. в объем прав требования входит задолженность ФИО2 по кредитному договору от 15 марта 2012 г.

01 ноября 2024 г. между ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор №0111-ЦЭК уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрокредитными организациями.

В приложении №1 к договору №0111-ЦЭК уступки прав требования (цессии) 01 ноября 2024 г. под №52090 значится право требования по кредитному договору №2051867240, заключенному с ФИО2

Доказательств направления ответчику уведомления о произведенных уступках правах требования суду не представлено.

28 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору №2051867240 от 15 марта 2012 г. за период с 15 марта 2012 г. по 08 августа 2013 г. в сумме 95 648 руб. 63 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 534 руб. 73 коп., который на основании поступивших возражений должника определением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 03 февраля 2022 г. отменен.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору №2051867240 от 15 марта 2012 г. составляет 478 243 руб. 16 коп., из которых: 149 539 руб. 71 коп. – просроченная ссудная задолженность, 328 703 руб. 45 коп. – сумма неуплаченных процентов.

Истцом предъявлено ко взысканию за период с 15 марта 2012 г. по 16 февраля 2020 г. 300 000 руб. - 62,730% от суммы долга и 62,730% от суммы задолженности по процентам: 93 805 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 206 194 руб. 34 коп. – сумма неуплаченных процентов.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом осуществляла исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

Извещение о подаче данного ходатайства направлено участникам процесса для сведения, мотивированной позиции относительно заявленного ходатайства в адрес суда от участников процесса не поступило.

Разрешая ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора, суд исходит из следующего.

По смыслу закона институт исковой давности направлен на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьёй 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, можно сделать вывод, что срок исковой давности по кредитному договору начинает исчисляться с момента просрочки по погашению кредита, допущенной должником.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между ПАО НБ Траст и ФИО2 осуществлялось периодическими платежами.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, следует, что дата последнего гашения задолженности (внесения денежных средств на карту) – 15 ноября 2018 г., следовательно, срок исковой давности заканчивается 15 ноября 2021 г., однако в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец - ООО «СФО Стандарт» обратилось 01 апреля 2025 г. (дата почтового штемпеля на конверте), с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия ООО «Экспресс-Кредит», обратилось 30 ноября 2021 г., следовательно, ООО «СФО Стандарт» пропущен срок исковой давности по настоящему делу, о котором заявлено ответчиком.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем, отсутствуют основания для возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Также к исковому заявлению приложение заявление о взыскании судебных расходов, которым истец просит взыскать судебные расходы в размере 43000 руб. по договору об оказании юридических услуг №Ю/2023-СТ от 01 февраля 2023 года, дополнительному соглашению к договору №Ю-2051867240/2023-СТ от 24 марта 2025 г., а также осуществить процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов на ИП ФИО5

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» отказано, оснований для взыскания судебных расходов в размере 43000 рублей и осуществлении правопреемства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Исаев