Апелляционное определение № 33-20699/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Дидик О.А. дело № 33-20699/2025

(№ 2-3165/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.,

с участием прокурора Новицкого А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Лариной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

прокурор города Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером ................ незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель Сочинского национального парка.

Кроме того, основанием возникновения у ответчика права собственности на данный земельный участок явился договор купли-продажи, заключенный .......... с ФИО2

У ФИО2, в свою очередь, право собственности на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, выданного ей ..........

При этом для оформления права собственности использована форма бланка свидетельства, утвержденная п. 1 постановления Правительства РФ от .......... ........, которая в силу п. 1 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом .........., удостоверяла с .......... права на землю до оформления государственного акта установленного образца. Следовательно, свидетельство по форме, установленной постановлением Правительства РФ от .......... ........, подлежало обязательной замене на государственный акт.

Пунктом 9 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом .........., предусмотрено, что свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Вместе с тем, на свидетельстве, выданном ФИО2, соответствующая отметка председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам отсутствует.

По результатам изучения постановления администрации Хостинского района г. Сочи от .......... ........ «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ», послужившего основанием для выдачи вышеуказанного свидетельства, установлено, что последним предусмотрено переоформление в пожизненное наследуемое владение садовых участков садоводческих товариществ «Ветеран-5», «Ветеран-6», «Сутугинское», «Котельщик», «Ветработник», «Механизатор», «Спутник», «Звезда», «Монтажник», «Восход-6», «Успех», «Здоровье-1», «Труд-2», «Труд-3», «Здоровье-3», «Малый Ахун-2».

Согласно спискам членов садового товарищество «Сутугинское», представленным информациями Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от .......... ........, а также ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по г. Сочи от .......... ......../T3-31863, по состоянию на 1992, 1993 годы земельный участок ........ в границы садового товарищества «Сутугинское» не входил, ФИО2 членом товарищества не значилась.

Прокурор полагает, что изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности ФИО2, а в последующем ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером .................

С учетом изложенных обстоятельств, прокурор просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, имеющий кадастровый номер ................, площадью 1000 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе ............; признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, имеющий кадастровый номер ................, площадью 1000 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе ............; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок, имеющий кадастровый номер ................, площадью 1000 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе ............, погасив запись об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ............ зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок, имеющий кадастровый номер ................, площадью 1000 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе .............

Заочным решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 августа 2023 г. признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, имеющий кадастровый номер ................, площадью 1000 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе .............

Признано право собственности Российской Федерации на земельный участок, имеющий кадастровый номер ................, площадью 1000 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе .............

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи возложена обязанность аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о возникновении права собственности ФИО1 на земельный участок, имеющий кадастровый номер ................, площадью 1000 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе ............. а также погасить запись об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи возложена обязанность зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок, имеющий кадастровый номер ................, площадью 1000 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «.............

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2023 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 августа 2023 г.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда по мотивам незаконности и необоснованности, указывая, в том числе, на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции.

В письменных возражениях на жалобу участвующий в деле прокурор Демченко Д.Д. просит заочное решение суда от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... заочное решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... отменено.

Исковые требования прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый номер ................, площадью 1000 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе .............

Признал право собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер ................, площадью 1000 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «Сутугинское» в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края, участок .........

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о возникновении права собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый номер ................, площадью 1000 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «Сутугинское» в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края, участок ........, а также погасив запись об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер ................, площадью 1000 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе .............

С учетом установленных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушений, выразившихся в не извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

При повторном апелляционном рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции, протокольным определением судебной коллегии от 15 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство природных ресурсов и экологии РФ и ФИО2, в качестве соистца привлечено МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, участвующий в деле, Новицкий А.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

Прокуратурой г. Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером ................ незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Так, на основании постановления Совета Министров РСФСР от 05 мая 1983г. № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР.

Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу статей 3, 4, 29 Лесного кодекса РСФСР (Закон РСФСР от .........., который утратил силу ..........) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены статьями 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом РФ от 06 марта 1993 г. № 4613-1, которыми ЛК РСФСР 1978г. признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ, с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06 марта 1993г., предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 данного Федерального закона (в ред. от 28 декабря 2013 г.) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17 апреля 2006 г.) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 17 ЗК РФ установлено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Исходя из совокупности названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с пунктом 2 статьи 23, статей 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ), пунктом 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 72 ЛК РФ 1997г., пунктом 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 г. № 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29 сентября 2005г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ................, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 октября 2017 г., а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13 сентября 2005 г.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом РФ в определении от 11 февраля 2021 г. № 186-0 установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из пункта 5 части 2, частей 6, 7 статьи 111, пункта 3 части 2 статьи 23, части 1, пункта 5 части 2, части 3 статьи 116 ЛК РФ, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пунктов 1, 6 статьи 11 ЛК РФ, пункта 3 статьи 3, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации.

В соответствии с заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсы и экологии РФ от ..........г. земельный участок с кадастровым номером ................ полностью расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... удовлетворено ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО4 о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».

Однако ввиду непоступления денежных средств для оплаты экспертизы, материалы гражданского дела возвращены без ее проведения.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Кроме того, в ходе апелляционного производства по ходатайству прокурора к материалам дела в качестве дополнительных доказательств приобщено заключение эксперта, выполненное АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований», выполненное на основании поручения .........1 на основании постановления старшего следователя СЧ СУ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 в рамках уголовного дела .........

Как следует из выводов эксперта, земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ............ (лесоустройство 1997-1998 гг.).

Также эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ............, относительно действующих границ Сочинского национального парка не находится в действующих границах Сочинского национального парка.

Из материалов дела следует, что на указанный земельный участок .......... зарегистрировано право собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи .......... перешло ФИО3

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации первичного права собственности на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения ........, выданное .......... ФИО2, в отношении земельного участка, расположенного в садовом товариществе .............

При этом для оформления права собственности использована форма бланка свидетельства, утвержденная п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от .......... ........, которая в силу п. 1 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом .........., удостоверяла с .......... права на землю до оформления государственного акта установленного образца.Следовательно, свидетельство по форме, установленной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. ........, подлежало обязательной замене на государственный акт.

Пунктом 9 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом ..........г., предусмотрено, что свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Вместе с тем, на свидетельстве, выданном ФИО2, соответствующая отметка председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам отсутствует.

Кроме того, по результатам изучения постановления администрации Хостинского района г. Сочи от .......... ........ «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ», послужившего основанием для выдачи вышеуказанного свидетельства, установлено, что последним предусмотрено переоформление в пожизненное наследуемое владение садовых участков садоводческих товариществ «Ветеран - 5», «Ветеран-6», «Сутугинское», «Котельщик», «Ветработник», «Механизатор», «Спутник», «Звезда» «Монтажник», «Восход-6», «Успех», «Здоровье-1», «Труд-2», «Труд-3», «Здоровье-3», «Малый Ахун-2».

Пунктом 2 постановления предусмотрена выдача каждому садоводу государственного акта на право пожизненного владения земельным участком, а не свидетельства о право пожизненного наследуемого владения.

При этом указанное постановление не является персонифицированным, что не позволяет определить круг лиц, в отношении которых оно издавалось.

Как следует из списков членов садового товарищество «Сутугинское», представленными информациями Центрального отдела ............ Росреестра по Краснодарскому краю от .......... ........, а также ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по г. Сочи от .......... ......../T3-31863, по состоянию на 1992, 1993 г. земельный участок ........ в границы садового товарищества «Сутугинское» не входил, ФИО2 членом товарищества не значилась.

Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности ФИО2, а в последующем ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером .................

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ..........г., предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, частей 2, 4 статьи 8, части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, частями 3, 11 статьи 39 Федерального закона от .......... № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункта 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от ..........г. № П/0241.

Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу пунктов 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались пунктами 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 ноября 2008 г. № 374.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные пунктами 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19 декабря 2016 г. № 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества).

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако, в кадастровом деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером ................ акт согласования границ участка с территориальным органом МТУ Росимущества отсутствует.

При этом ранее действовали положения пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 02 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от ..........), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в пункте 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от .......... № П/327, подпункте 6 пункта 22, пункте 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412, действовавших с 02 октября 2002 г. по 31 декабря 2008 г. и с 01 января 2009 г. до 01 января 2017 г. соответственно.

В настоящее время в подпункте 6 пункта 22, пункте 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. № 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

В связи с чем, при межевании спорных участков надлежало учитывать карту-план Мацестинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998г., определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Соответственно, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом-Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером ................ с видом разрешенного использования «для садоводства».

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 14 сентября 2021г. и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, покрыт лесной растительностью, свободен от строений, объекты капитального строительства отсутствуют, доступ не ограничен.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ (ред. от 25 ноября 2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 сентября 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, если запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае отсутствия оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером ................ незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, право на спорный участок зарегистрировано за ответчиком в отсутствие волеизъявления собственника земель в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

При этом ответчиком в нарушение статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Ввиду отсутствия правовых оснований для возникновения у ФИО2 права собственности на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции считает правомерным признать отсутствующим зарегистрированное право ответчика на земельный участок с кадастровым номером .................

Приходя к такому выводу, судебная коллегия исходит из того, что приобретение в частную собственность земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный запрет. Запись о праве на такой участок нарушает права Российской Федерации. Прокурором выбран правильный способ защиты.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что способ защиты имущественных интересов Российской Федерации определяется характером рассматриваемых отношений по использованию земель, ограниченных в обороте, что подтверждается позицией вышестоящих судов (определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019г. № 330-0, от 30.01.2020 г. № 101-О, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. № 5-КГ 18-121, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.10.2015г. № 14-КГ 15-7), сформулированной при рассмотрении аналогичных обстоятельств неправомерной регистрации прав на земельные участки, образованные на землях, приватизация которых запрещена (п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

По указанным гражданским делам защита права собственности Российской Федерации обеспечена путем предъявления требований о признании отсутствующим права собственности на земельный участок (ст.ст. 208, 304 ГК РФ).

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела.

Вышестоящим судом указано, что в гражданских делах, в которых предъявлялось требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

В данном случае право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН ..........г. Основанием для регистрации первичного права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером ................ послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от ..........г.

Право собственности Российской Федерации на земли федеральной собственности возникло в силу закона на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации», постановления Совета Министров РСФСР «О создании Сочинского государственного природного национального парка» от 05 мая 1983г. № 214 и определяется датой принятия указанных нормативно-правовых документов.

Как указано выше, на основании статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земли федеральной собственности считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации. При этом сведения о границах земель федеральной собственности внесены в государственный кадастр недвижимости, сведения из которого в дальнейшем перенесены Единый государственный реестр прав и в последующем в Единый государственный реестр недвижимости.

Доводы ответчика в возражениях о том, что документы-основания предоставления спорного земельного участка не оспорены, а значит имеют юридическую силу – не состоятельны, поскольку в данном случае не требуется признание недействительными правовых актов органов местного самоуправления, на основании которых предоставлен земельный участок первоначальному собственнику, так как последнему выделялся земельный участок не за счет земель Сочинского национального парка, однако фактически формирование участка произведено за счет федеральных земель.

Кроме того, не требуется признание недействительными правовых актов органов местного самоуправления, ввиду того, что акты, имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке (п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Доводы ответчика о недоказанности расположения земельного участка в границах земель Сочинского национального парка, недопустимости принятия заключения специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии РФ от .........., несостоятельны, поскольку являются лишь переоценкой фактов, установленных в судебном заседании, и отражают субъективное мнение стороны ответчика о них.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статьи 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции.

Судебная коллегия, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценила относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

Ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности являются необоснованными, поскольку в силу статьей 208, 304 Гражданского кодекса РФ, пункта 7 Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о признании отсутствующим права собственности является негаторным. Исковая давность не распространяется на право требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права отсутствующим.

На основании изложенного судебная коллегия полагает правильным заочное решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 августа 2023г. отменить, исковые требования прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 августа 2023 года отменить.

Исковые требования прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Респуьлике Адыгея к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый номер ................, площадью 1000 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе .............

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер ................, площадью 1000 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе ............

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о возникновении права собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый номер ................, площадью 1000 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе ............, а также погасив запись об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер ................, площадью 1000 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе .............

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.12.2025г.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи С.Г. Волошина

А.О. Таран