СудАкт в соцсетях

Решение № 2-77/2018 2-77/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-77/2018

Увельский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-77/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 20 февраля 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 395267 рублей 90 копеек, из которых: 370000 рублей – основной долг, 25267 рублей 90 копеек - проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7152 рубля 68 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июля 2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежную сумму 370000 рублей на срок до 30 августа 2018 года под уплату процентов в размере 5000 рублей в день. Однако сумма займа не возвращена в полном объеме, в связи, с чем истец обратился в суд о взыскании суммы задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем передал суду заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 13 июля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому последний получил заем в сумме 370000 рублей на срок до 30 августа 2017 года и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере 5000 рублей в день или 486% в год.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 6).

Однако ответчик ФИО2 обязанности по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между тем истец в добровольном порядке, ссылаясь на п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, уменьшил размер подлежащих уплате процентов, расчет которых произвел исходя из размера ключевой ставки в двойном размере.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2017 года по 12 декабря 2017 года составляет 12633 рубля 95 копеек.

Размер ключевой ставки, опубликованной Банком России, составляет: с 19 июня 2017 года – 9%, с 18 сентября 2017 года – 8,5%, с 30 октября 2017 года – 8,25%.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 14 июля 2017 года по 12 декабря 2017 года составит 26639 рублей 96 копеек, исходя из следующего расчета:

За период с 14 июля 2017 года по 17 сентября 2017 года, исходя из расчета: 370000 х 9%/365 х 66 = 6021 рубль 36 копеек.

За период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года, исходя из расчета: 370000 х 8,5%/365 х 42 = 3618 рублей 90 копеек.

За период с 30 октября 2017 года по 12 декабря 2017 года, исходя из расчета: 370000 х 8,25%/365 х 44 = 3679 рублей 72 копейки.

(6021, 36+3618,90+3679,72) х 2 = 26639 рублей 96 копеек

Вместе с тем, в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в пределах заявленных по делу требований, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 25267 рублей 90 копеек, заявленные истцом.

Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 370000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25267 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7152 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 395267 рублей 90 копеек, из которых: 370000 рублей – основной долг, 25267 рублей 90 копеек - проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7152 рубля 68 копеек, всего взыскать 402420 (четыреста две тысячи четыреста двадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.П. Гафарова

Копия верна. Судья