Решение № 2-1314/2017 2-1314/2017~М-1264/2017 М-1264/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1314/2017

Дело №2-1314/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., с участием прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Стрельниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Северо-Байкальский район» к ФИО1, администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Северо-Байкальский район», обращаясь в суд с иском, просила признать договоры социального найма жилого помещения от 13.01.2014 г. и от 06.02.2017 г. по адресу: <адрес> заключенный между администрацией МО ГП «Новый Уоян» и ФИО1, недействительным. Требования мотивированы тем, что предоставленное жилое помещение решением межведомственной комиссии от 27.10.2009 г. было признано аварийным и подлежащим сносу. То есть на момент решения вопроса о предоставлении жилого помещения, жилье было аварийным и не могло было быть предоставлено на условиях социального найма. Кроме того, нарушен порядок предоставления жилья, т.к. ФИО1 не был признан в установленном порядке малоимущим, нуждающимся в жилом помещении.

Представитель истца Администрации МО «Северо-Байкальский район» по доверенности ФИО2 иск поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, представитель администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежаще, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, считает исковые требования Администрации МО «Северо-Байкальский район» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует материалам дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения и дополнительного соглашения к договору социального найма от 13.01.2010 г.

На дату рассмотрения дела в жилом помещении значится на регистрационном учете и проживает ФИО1

Из материалов дела также следует, что жилой дом по <адрес> расположенный в <адрес><адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии от 27.10.2009 г. признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, истец оспаривает договор социального найма без указания даты его заключения и дополнительное соглашение договору социального найма от 13.01.2010 г. и договор социального найма от 06.02.2017 г., на основании которых ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>

Ответчиком ФИО1 и представителем ответчика Ловчей О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Постановлением Правительства Республики Бурятия 27 июня 2013 г. N 332 в рамках исполнения Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утверждена Республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес>, в 2013 - 2017 годах"(далее по тексту Программа).

Из указанной Программы следует, что уже на 2013 г. администрация района, как исполнитель указанной Программы, подала сведения о включении жилого дома по <адрес>, в перечень домов, подлежащих сносу, как аварийные.

Согласно Перечню аварийных жилых домов, жилой дом включен в Программу в 2013 г. Тем самым, администрация района, уже на 2013 г. и ранее знала о заключенном договоре социального найма и о дополнительном соглашении к договору социального найма от 13.01.2010 г. между администрацией МО ГП «поселок Новый Уоян» и ФИО1

Срок исковой давности по указанному договору как ничтожной сделки будет исчисляться с июня 2013 г.

Тогда как с иском в суд администрация обратилась только 07.11.2017 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности, у суда имеются основания по указанным обстоятельствам принять решение об отказе истцу в иске.

Договор социального найма от 06.02.2017 г. перезаключен с ФИО1 на основании уже имеющихся правоотношений, следовательно, при отказе в иске о пропуске срока исковой давности по сделке от 13.01.2010 г., суд также не усматривает оснований для удовлетворения иска и по настоящему договору.

Кроме того, суд считает, что имеются иные основания для отказа истцу в иске.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено судом, после предоставления ФИО1 спорной квартиры в 2010 г., администрация района включила данную жилую квартиру в Программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Более того, истец указывает, что в целях исполнения указанной Программы ФИО1 планируется предоставить взамен аварийного жилого помещения, жилье в строящемся доме по адресу: <адрес>.

Из указанного следует, что администрация района, зная о том, что ответчику предоставлено жилье в аварийном жилом доме, тем не менее, приняла меры для исполнения Программы по переселению ФИО1 из аварийного жилого фонда.

Тем самым, у ответчика отсутствовали основания полагать на недействительность договора социального найма.

Следовательно, заявление о недействительности сделки со стороны администрации МО «Северо-Байкальский район» не имеет правового значения, поскольку ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно.

Учитывая изложенное, судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации МО «Северо-Байкальский район» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Окончательная форма решения принята 18.12.2017 г.

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.