Решение № 2-3065/2018 2-3065/2018~М-2814/2018 М-2814/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3065/2018Бийский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3065/2018 Именем Российской Федерации 03 сентября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Белущенко М.Ю., при секретаре Жуковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту- ПАО РОСБАНК, банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18 ноября 2015 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита установлен до востребования Банком кредита. Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность образовалась за период с 18 ноября 2015 года по 28 мая 2018 года и составляет 1 153 564 руб. 99 коп., в том числе: по основному долгу – 999 924 руб. 73коп., по процентам – 153 640 руб. 26 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 967 руб. 82 коп., расходы по оформлению копии доверенности на представителя в размере 100 руб. 00 коп. Истец ПАО РОСБАНК о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, путем направления судебного извещения почтой по адресу регистрации: <адрес> А-1, а также по известному суду адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная по вышеуказанным адресам, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иное место жительства ответчика судом не установлено. В силу положений ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (месту нахождения организации) корреспонденцией является риском самого гражданина (юридического лица). Ответчик не воспользовался своим правом на получение корреспонденции и личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. Учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2015 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита – до востребования Банком кредита. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Выдача денежных средств банком была произведена в соответствии с условиями указанного кредитного договора, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования /кредитная карта/, количество минимальных платежей по кредитному договору равно количеству месяцев срока действия кредитного договора. Состав Минимального ежемесячного платежа состоит из суммы начисленных процентов за истекший(ие) Расчетный(е) период(ы) на непросроченную часть задолженности по Кредитам, не являющимся беспроцентными: 5 процентов от суммы непросроченной задолженности по Кредитам, по состоянию на конец последнего - дня истекшего Расчетного периода. Срок оплаты Минимального ежемесячного платежа: ежемесячно последний календарный день каждого Расчетного периода, следующего за истекшим Расчетным периодом. Расчетные период: первый: с даты заключения Кредитного договора по последний календарный день текущего месяца; последующие: с 01 числа календарного месяца по последнее число календарного месяца. В судебном заседании установлено, что ответчиком допускались просрочки платежей, нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 28 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 1 153 564 руб. 99 коп., в том числе: по основному долгу – 999 924 руб. 73коп., по процентам – 153 640 руб. 26 коп. Истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита в срок в течение 30 календарных дней с момента направления требования (02.04.2018г.), то есть в срок до 02 мая 2018 года. Данное требование не исполнено. Поскольку со стороны заемщика ФИО1 имеет место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенных сумм кредита и процентов подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении арифметической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Поскольку ответчиком ФИО1, на которого возложено бремя доказывания исполнения условий договора, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга в размере – 999 924 руб. 73коп., по процентам – 153 640 руб. 26 коп. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 967 руб. 82 коп. Вместе с тем, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оформление нотариальной копии доверенности представителя банка в размере 100 рублей подлежащими отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих факт несения названных расходов, в материалы дела не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 153 564 руб. 99 коп., в том числе: по основному долгу – 999 924 руб. 73коп., по процентам – 153 640 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 967 руб. 82 коп. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 100 руб. 00 коп. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. Судья М.Ю. Белущенко Суд:Бийский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ПАО РОСБАНК (подробнее)Судьи дела:Белущенко Марина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|