Решение № 2-3346/2026 2-3346/2026~М-426/2026 М-426/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-3346/2026

УИД 45RS0026-01-2026-000790-42

Дело № 2-3346/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 20 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при секретаре судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ООО «Онлайн трейд» о защите прав потребителей, понуждении заключить договор, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей, понуждении заключить договор, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец 01.01.2026 г. дистанционным способом на сайте интернет-магазина Яндекс-Маркет оформил и оплатил заказ товаров ответчика: оперативная память G.skill DDR5 32Gb (2x16Gb) 5600MHz pc-44800 Ripjaws S5 CL36 1.2V (F5-5600J3636C16GX2-RS5K) стоимостью 23 845 руб., оперативная память Adata DDR5 16Gb 4800MHz pc-34800 XPG GAMMIX (AD5U480016G-S) в количестве 9 шт. общей стоимостью 45 810 руб., SSD диск Adata Legend 800, 1024Гб, M.2 2280, PCIe 4.0 x4 (ALEG-800-1000GCS) в количестве 7 шт. стоимостью 52 458 руб. Однако ответчик отказался передать истцу оплаченный товар. Заказ был отменен и деньги возвращены. Истец не согласен с действиями ответчика, поскольку полагает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору розничной купли-продажи дистанционным способом и, следовательно, с момента выдачи кассовых чеков, подтверждающих оплату интернет-заказа, данный договор считается заключенным, и у ответчика возникла обязанность по передаче мне товара. Отсутствие в настоящее время товара у ответчика его от этой обязанности не освобождает. В связи с необходимостью отстаивать свои права истец понес нравственные страдания, которые он оценивает в размере в 10 000 руб.

Истец просит суд обязать ООО «ОнЛайн Трейд» заключить с истцом договор купли-продажи товаров: оперативная память G.skill DDR5 32Gb (2x16Gb) 5600MHz pc-44800 Ripjaws S5 CL36 1.2V (F5-5600J3636C16GX2-RS5K), оперативная память Adata DDR5 16Gb 4800MHz pc-34800 XPG GAMMIX (AD5U480016G-S) и передать ФИО1 указанные товары; взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО1 10 000 руб. компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные пояснения, согласно которым истец увлекается компьютерной техникой. С 2017 г. его основным хобби является оверклокинг — это настройка и разгон компьютерных компонентов (процессора, оперативной памяти, видеокарты) выше заводских параметров с целью повышения производительности и, в ряде случаев, достижения максимальных результатов. В части оперативной памяти это на практике означает не просто установку модулей, а их подбор и тестирование: модули с одинаковыми характеристиками могут вести себя по-разному. Он подбирает различные комплекты, проверяет их на стабильность, вручную настраивает частоты, тайминги и напряжения, после чего сравнивает результаты. В период приобретения модулей памяти он собирал и настраивал систему на платформе АМ5 с процессором Ryzen 5 7600. При работе с данной платформой он столкнулся с тем, что стандартные режимы работы памяти ограничивают производительность системы. Для выхода на частоты порядка 8000 МГц и выше требуется подбор конкретных модулей, поскольку даже одинаковые комплекты из разных партий могут иметь разный разгонный потенциал (так называемый «silicon lottery»). По этой причине в среде оверклокинга является обычной практикой приобретение нескольких комплектов памяти с последующим отбором наиболее удачных. Это связано с тем, что: разные экземпляры одной и той же модели показывают разный результат; итоговая стабильность зависит от сочетания конкретных модулей, материнской платы и контроллера памяти процессора; для достижения результата требуется серия тестов и сравнений, а не единичная попытка. Таким образом, покупка нескольких комплектов оперативной памяти обусловлена исключительно техническими задачами, связанными с его хобби, и не связана с предпринимательской деятельностью.

Представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, заявленные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Яндекс Маркет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2026 г. ФИО1 посредством сайта https://www/market.yandex.ru, оператором которого является ООО «Яндекс Маркет», осуществил заказы на приобретение у ООО «ОнЛайн Трейд», в том числе, оперативная память G.skill DDR5 32Gb (2x16Gb) 5600MHz pc-44800 Ripjaws S5 CL36 1.2V (F5-5600J3636C16GX2-RS5K) стоимостью 23 845 руб., оперативная память Adata DDR5 16Gb 4800MHz pc-34800 XPG GAMMIX (AD5U480016G-S) в количестве 9 шт. общей стоимостью 45 810 руб., SSD диск Adata Legend 800, 1024Гб, M.2 2280, PCIe 4.0 x4 (ALEG-800-1000GCS) в количестве 7 шт. стоимостью 52 458 руб.

Стоимость заказов оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком № 154 от 01.01.2026 г. на сумму 52 458 руб., № 409 от 01.01.2026 г. на сумму 23 845 руб., № 254 от 01.01.2026 г. на сумму 45 810 руб.

02.01.2026 г. заказ вышеуказанных товаров отменен по причинам возникновения проблем у продавца.

Согласно представленным кассовым чекам № 221 от 04.01.2026 г. на сумму 52 458 руб., № 987 от 02.01.2026 г. на сумму 23 845 руб., № 426 от 02.01.2026 г. на сумму 45 810 руб. возврат денежных средств за указанные выше заказы ФИО1 осуществлен.

15.01.2026 г. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, между тем требования истца до настоящего время не исполнены.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в связи с произошедшими скачками электричества, в ночь с 31.12.2025 г. на 01.01.2026 г., произошло отключение сервера компании, в результате чего по части товарных групп сместились даты актуальных цен, признак наличия товара, а часть справочника номенклатур был стёрта. В связи с техническим сбоем, причиной которого не являлся человеческий фактор, стоимость товара, опубликованная на сайте маркетплейса Яндекс Маркет, а также его наличие и количество, отображались некорректно и отличались от действительной розничной стоимости товара. Товар, заказанный истцом, отсутствует в продаже у ответчика. Данный масштабный сбой был зафиксирован множественной группой лиц, о чем была сделана соответствующая рассылка на различных сайтах, в связи с чем, данные лица произвели более 35 000 заказов товаров, при этом фактически зная, что цены на товары указаны не верно, т.е. фактически воспользовались произошедшим техническим сбоем исключительно злоупотребляя своими правами, в целях получения неосновательного обогащения, а не для непосредственно приобретения товаров для личных, семейных нужд. Указывает, что приобретение оперативной памяти и SSD дисков в большом количестве показывает намерение использовать товар для профессиональной деятельности или иного коммерческой использования, в том числе для перепродажи, и не связанно с личным или домашним использованием товара. Ответчик считает, что технический сбой на сайте интернет-магазина, в результате которого цены на товар, который был заказан истцом, были указаны некорректно, согласно положению ст. 451 ГК РФ, выступают существенным изменением обстоятельств, что делает дальнейшее исполнение договора продавцом невозможным

В подтверждение своей позиции в материалы дела ответчиком представлены: скриншоты с сайта www.onlinetrade.ru об отсутствии спорных товаров в наличии, справка о многократных скачках напряжения в логистическом комплексе «Кириллова» в ночь с 31.12.2025 г. по 01.01.2026 г., вследствие чего неоднократно перезагружены серверы компании, скриншоты, с соответствующей перепиской группы лиц по вопросу технического сбоя.

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть интернет-магазин обязан будет заключить с покупателем договор на указанных в предложении условиях.

Торговля, осуществляемая через интернет-магазин, является дистанционной, когда покупатель принимает решение о заключении договора и совершает необходимые для этого действия после ознакомления с предложением приобрести товар, размещенном на веб-сайте.

По своему юридическому значению размещенная на веб-сайте информация о товаре, предназначенная для пользователей Интернета, представляет собой оферту, так как является адресованным одному или нескольким конкретным лицам предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю (пункт 13 Правил).

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (пункт 14 Правил).

Товар признается непредназначенным для продажи дистанционным способом продажи товара в случае, если продажа товара на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара, а также в иных случаях, когда продавец явно определил, что соответствующий товар не предназначен для продажи дистанционным способом продажи товара (пункт 16)

При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах. (пункт 18)

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара. При этом следует учитывать положения статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из пункта 6.2 Условий продаж ООО «ОнЛайн Трейд» (далее - Условия), если исполнение заказа со стороны продавца стало невозможным по причинам, не зависящим от воли клиента или продавца (в случае закрытия региона доставки службой доставки, изменения таможенных правил и процедур, закрытия пункта выдачи заказов, выбранного клиентом в качестве способа доставки, и других обстоятельств, препятствующих передаче товара согласованным способом, в том числе в случае утери заказа при доставке, отсутствия товара у поставщика данного товара, не поступления товаров на склад продавца, отсутствия товаров на складе ввиду выявленного при обработке заказа брака, пересорта или неработоспособности товара и т.п.), продавец обязан незамедлительно уведомить клиента об этом путем направления электронного сообщения на электронный адрес, указанный при регистрации на сайте, и/или в раздел «сообщения», а клиент - отказаться от договора купли-продажи либо согласовать новые условия доставки товаров путем оформления нового заказа, если товар есть в продаже.

Исходя из пункта 6.3 Условий при аннуляции предоплаченного заказа или товара стоимость аннулированных оплаченных товаров отражается в личном кабинете клиента. Эти денежные средства могут быть использованы клиентом для оплаты новых заказов или по требованию клиента возвращены продавцом клиенту. Если заказ был предоплачен с использованием банковской карты, денежные средства возвращаются на банковскую карту, с которой производилась оплата заказа.

Согласно пункту 6.4 Условий аннуляция заказа или товара производится по инициативе клиента либо продавца. Продавец аннулирует заказ в случае существенного изменения обстоятельств, из которых клиент и продавец исходили при оформлении заказа, и которые сделали исполнение заказа невозможным.

Таким образом, поскольку заказ был отменен в соответствии с основаниями, предусмотренными вышеуказанными Условиями продаж, нарушений прав истца, который был ознакомлен с ними не допущено, денежные средства в полном объеме были возвращены покупателю, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На момент возникновения спорных отношений интересующий истца товар надлежащего качества у продавца отсутствовал, что в данном рассматриваемом случае делает передачу указанного товара невозможной и влечет прекращение обязательства по передаче товара. Данные выводы истцом не опровергнуты, доказательства того, что интересующий истца товар имелся в наличии у ООО «ОнЛайн Трейд» в материалы дела не представлены.

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (п. 9 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

При этом, по смыслу Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения указанного Закона.

В силу ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рассматриваемых в рамках настоящего дела требованиях истцом заявлено о намерении приобрести у ООО «ОнЛайн Трейд» для личных, семейных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, видеокарт в общем количестве 17 штук в связи с увлечением истцом оверклокингом.

Между тем, суд относится критически к указанным пояснениям истца с учетом наличия количенства приобретенных истцом по заказам товаров, принимая во внимание, что истцом приобретались абсолютно одинаковые товары в нескольких экземплярах, при этом приобретались технические товары, которые нецелесообразно заказывать несколько одинаковых позиций для личных нужд, в отличие, например, от предметов одежды (размер, цвет и т.д.), истец доказательств приобретения товара для личных нужд не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что товары приобретены истцом ФИО1 не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а с целью осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, судом принимается во внимание наличие в производстве Курганского городского суда Курганской области судебных споров о защите прав потребителей в части приобретения технических товаров: Kingston оперативная память UDIMM 2x16Гб, 41600МБ/с DDR5-5200 в количестве 10 шт. (гражданское дело № 2-3345/2026), а также модулей памяти DDR4 DIMM 8Гб 3200MHz CL16, Kingston FURY Beast Black в количестве 18 шт. модуль памяти DDR5 DIMM 8Гб 4800MHz Non-ECC 1Rx16 CL40, Kingston в количестве 30 шт. (гражданское дело № 2-3344/2026) этим же лицом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец, в рамках данного дела, не является потребителем по смыслу указанного Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2).

С учетом того, что правоотношения сторон не регулируются положениями законодательства о защите прав потребителей, оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется. При таких обстоятельствах с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 6 000 рублей, исходя из объема заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн трейд» о защите прав потребителей, понуждении заключить договор, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа через Курганский городской суд Курганской области.

Судья И.Ю. Суханова