Решение № 2-889/2026 2-889/2026~М-476/2026 М-476/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-889/2026

УИД 57RS0023-01-2026-000727-90

Дело №2-889/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 г. город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование заявленных требований указывало, что между ПАО«Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №***-№*** ДД.ММ.ГГ. Также был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения карты не позднее 26календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 03.05.2025 по 12.12.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 29662,35 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 25488,77 рублей, просроченные проценты в размере 4173,58 рублей.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту №***-№*** от ДД.ММ.ГГ в размере 29662,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

С учетом того, что ответчик была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 58, 59 и 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника (абз. 2 пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что между ПАО«Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №***-№*** ДД.ММ.ГГ. Также был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения карты не позднее 26календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 03.05.2025 по 12.12.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 29662,35 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 25488,77 рублей, просроченные проценты в размере 4173,58 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Из пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что смерть прекращает обязательство должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство ФИО1 по возврату долга по своему характеру неразрывно не связано с его личностью, то данное обязательство допускает правопреемство, в том числе наследственное.

Согласно реестру наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГ.

От брака имеют двоих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда записями акта о заключении брака, рождении.

Согласно ответу УМВД России по <...>, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: <...>, <...>, <...>, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному адресу, значатся зарегистрированными: ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО10., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Из выписки ЕГРН следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...> является М.Г.АБ., с ДД.ММ.ГГ.

Из ответов на запросы суда, направленные в целях определения наследственной массы, ФИО1 при жизни являлся клиентом ПАО"Сбербанк".

На момент смерти ФИО1 остаток денежных средств, по счетам открытым в ПАО « Сбербанк» в общем размере составлял 43,43 рубля.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии объектов недвижимости в отношении ФИО1 не зарегистрировано.

Из сообщения УМВД России по Орловской области усматривается, что на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты><данные изъяты> года выпуска. С 28.03.2025 вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на супругу ФИО2

Из сведений, имеющихся в сети «Интернет», являющейся общедоступной информацией, средняя стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска составляет около 500000 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, установив, что М.Г.АБ. приняла меры к сохранению наследственного имущества, совершила действия, фактически свидетельствующие о принятии ею наследства в виде транспортного средства, оставшегося после смерти ФИО1, в том числе ввиду совместного проживания и ведения общего хозяйства, учитывая, что ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, а также принимая во внимание, что сумма задолженности ФИО1 по эмиссионному контракту не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту за счет стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, следовательно, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №*** №***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по эмиссионному контракту №***-№*** от ДД.ММ.ГГ в размере 29662,35рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 апреля 2026 г.

Председательствующий Е.А. Доровых