Решение № 2-3169/2019 2-3169/2019~М-3119/2019 М-3119/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3169/2019

Мотивированное
решение изготовлено 10.09.2019

Дело № 2-3169/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Сухоплюевой Н.И., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района Пьянковой А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о об обязании прекратить незаконное использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о об обязании прекратить незаконное использование земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по решению о проведении проверки от 18.07.2019 < № > проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 земельного законодательства при размещении и эксплуатации объекта торговли - павильона «Горячая выпечка /МосРозаОпт», расположенного по адресу: < адрес >. По итогам осмотра установлено, следующее: что нестационарный объект - торговый павильон расположен по адресу: < адрес >, занимает земельный участок площадью более 60 кв. м, что объект выносу не подлежит, ввиду того, что является крупногабаритным; земельный участок возможно освободить только путём демонтажа и утилизации объекта; на момент проверки объект осуществляется торговая деятельность.

В Схеме размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в границах Орджоникидзевского < адрес > города Екатеринбурга, утвержденной постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 < № > данный объект отсутствует. Администрацией района в адрес ИП ФИО1 13.06.2019 направлено требование об освобождении земельного участка по указанному адресу.

В настоящее время ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на указанном объекте путем сдачи его в аренду ИП ФИО2 по договору от 20.07.2018.

В ходе проверки в отношении ИП ФИО1 последний подтвердил факт занятия земельного участка для размещения торгового павильона, каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен указанный объект, у ИП ФИО1 не имеется. По требованию прокуратуры района документов, подтверждающих право ИП ФИО1 на использование указанного земельного участка, не представлено.

Истец просил:

Обязать ИП ФИО1 прекратить незаконное использование земельного участка, занятого при размещении и эксплуатации объекта торговли -павильона «Горячая выпечка /МосРозаОпт», расположенного по адресу: < адрес >.

Обязать ИП ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить от нестационарного торгового объекта -павильона «Горячая выпечка МосРозаОпт» - указанный земельный участок, расположенный по адресу: < адрес >, восстановив благоустройство на освобожденном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, подтвердила обстоятельства, изложенные в основании иска.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил приостановить производство по делу, в ходатайстве было отказано по причине отсутствия оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не представлено.

Представитель третьего лица Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона и в их интересах, и вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними в соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. При этом, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату в форме земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы.

Спорный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляетсяна основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» орган местного самоуправления разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 < № > утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (вместе со "Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Орджоникидзевского района города Екатеринбурга", приложение < № > к Постановлению). Объект по адресу: < адрес >, в схеме отсутствует.

Во исполнение абз. 1 ст. 17 Постановления Правительства Свердловской области от 14.03.2019 < № > «Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» собственнику нестационарного торгового объекта в случае его самовольного размещения следует произвести демонтаж указанного объекта за свой счет.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признает одним из способов защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Руководствуясь ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Установлено, что Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на основании решения о проведении проверки от 18.07.2019 < № > (л. д. 7) проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 земельного законодательства при размещении и эксплуатации объекта торговли - павильона «Горячая выпечка /МосРозаОпт», расположенного по адресу: < адрес >.

Согласно акту проверки нестационарного объекта торговли - павильона по указанному адресу № б/н от 18.07.2019, проведенной заместителем главы администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга ФИО3 и другими сотрудниками администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, с участием помощника прокурора района Пьянковой А. Д., по итогам осмотра установлено следующее: нестационарный объект - торговый павильон расположен по адресу: < адрес >, занимает земельный участок площадью более 60 кв. м, материал стен - металл, стекло, пластик, без фундамента; обследование объекта показало, что данный объект выносу не подлежит, ввиду того, что является крупногабаритным; земельный участок возможно освободить только путём демонтажа и утилизации объекта; на момент проверки объект осуществляет торговую деятельность (л. д. 30-34).

Данные факты подтверждаются также актами осмотра, составленными администрацией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в марте 2018 года и в марте 2019 года(л. д. 35 -38).

Согласно постановлению Главы Екатеринбурга от 08.02.2010 < № > земельный участок по адресу: < адрес >, предоставлен ООО «Уралсибстрой» для размещения объекта мелкорозничной торговли (л. <...>. В соответствии с договором аренды земельного участка < № > от 8 февраля 2010 года администрация Орджоникидзевского района города Екатеринбурга предоставляла в аренду земельный участок ООО «Уралсибстрой». Фактическое поступление участка во владение арендатора и его принятие подтверждается актом приёма-передачи участка (приложение < № > к договору аренды земельного участка) (л. д. 39-41).

05.04.2017 в адрес директора ООО «Уралсибстрой» администрацией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга направлено требование < № > об освобождении земельного участка в связи с исключением указанного объекта из Схемы размещения нестационарных объектов (л. д. 42).

Согласно ответу администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга от 19.07.2019 на запрос прокуратуры района, в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в границах Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, утвержденной постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 < № > данный объект отсутствует. Администрацией района в адрес ИП ФИО4 (л. д. 29).

13.06.2019 направлено ответчику требование об освобождении земельного участка по указанному адресу (л. д. 45).

Согласно письменным объяснениям ИП ФИО1 О. про договору аренды < № > от 08.02.2010, договору купли-продажи < № > от 18.06.2009 с дополнительным соглашением от 18.06.2009, ИП ФИО1 О. является собственником объекта - павильона по адресу: < адрес >, в настоящее время ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на указанном объекте путем сдачи его в аренду ИП ФИО2 по договору от 20.07.2018 (л. д. 27). Данный павильон приобретен ИП ФИО1 у ООО «Уралсибстрой». ИП ФИО1 (л. д. 43,44), кроме того ИП ФИО1 производились арендные платежи по счетам, выставленным в адрес ООО «Уралсибстрой», что подтверждается письмами Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга (л. <...>)..

Кроме того, в период с января 2017 года по июнь 2019 года ИП ФИО1 в адрес органов местного самоуправления вносились предложения, направлялись заявления о включении нестационарного объекта по указанному адресу в Схему размещения нестационарных объектов, которые оставлены без удовлетворения, что подтверждается копиями писем (л. д. 50,51 59).

В настоящее время указанный объект в Схему размещения нестационарных объектов не включен.

В ходе проверки в отношении ИП ФИО1 последний подтвердил факт занятия земельного участка для размещения торгового павильона, расположенного по адресу: < адрес >. При этом каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен указанный объект, у ИП ФИО1 О. не имеется. По требованию прокуратуры района документов, подтверждающих право ИП ФИО1 на использование указанного земельного участка, не представлено. Не представлены такие документы и в судебное заседание.

Постановлением главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО6 от 06.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

Таким образом, ИП ФИО1 самовольно занята часть земельного участка из состава земель общего пользования путем размещения объекта торговли -павильона «Горячая выпечка /МосРозаОпт» по адресу: < адрес >.

В настоящий момент ИП ФИО1 земельный участок не освободил, использует спорный земельный участок для предпринимательской деятельности в отсутствие установленных законом оснований.

Следовательно, в ходе проверки установлено, что ИП ФИО4 осуществляет использование земельного участка, расположенного по адресу: < адрес >. путем размещения нестационарного торгового объекта, однако доказательства наличия выраженной в установленном порядке воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), направленной на предоставление его в указанных целях ИП ФИО1 на основаниях и в порядке, предусмотренных главой IV Земельного кодекса РФ, отсутствуют, чем нарушены права собственника земельного участка.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Значит, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно подлежит взысканию сумма в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о об обязании прекратить незаконное использование земельного участка.

Обязать ИП ФИО1 о прекратить незаконное использование земельного участка, занятого при размещении и эксплуатации объекта торговли - павильона «Горячая выпечка /МосРозаОпт», расположенного по адресу: < адрес >.

Обязать ИП ФИО1 о в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить от нестационарного торгового объекта -павильона «Горячая выпечка МосРозаОпт» - указанный земельный участок, расположенный по адресу: < адрес >, восстановив благоустройство на освобожденном земельном участке.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е. В. Максимова