Решение № 2А-172/2024 2А-172/2024(2А-3083/2023;)~М-2725/2023 2А-3083/2023 М-2725/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-172/2024

№ 2а-172/2024 (№ 2а-3083/2023)

УИД 75RS0023-01-2023-005846-46


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к старшему судебному приставу Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в обоснование на то, что 19 октября 2020 года в Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю поступил исполнительный документ № от 20 августа 2018 года, выданный мировым судьёй судебного участка № Черновского судебного района города Читы, о взыскании с ФИО7 денежных средств. До настоящего времени не имеется сведений о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в банке данных исполнительных производств соответствующая информация отсутствует, денежные средства взыскателю не поступают. Следовательно, поступивший на исполнение исполнительный документ не был принят и зарегистрирован в установленном порядке, что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроля за работой должностных лиц отдела, необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют нарушения: неразмещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа, неприменение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию. Таким образом, старший судебный пристав допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что влечёт нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; обязать старшего судебного пристава ФИО4 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, организовать направление в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Забайкальскому краю принять меры к его восстановлению.

Определениями от 7 и 29 декабря 2023 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика – старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 – на надлежащего – старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1; к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк».

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» ФИО5 просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы № от 20 августа 2018 года с ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>.

На основании судебного приказа № от 20 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 21 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы от 13 августа 2020 года в указанном судебном приказе произведена замена взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» – правопреемником – ООО «СААБ» (в настоящее время переименовано в ООО ПКО «СААБ»).

29 октября 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Доказательства того, что ООО «СААБ» направляло в адрес Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю копию определения от 13 августа 2020 года о процессуальном правопреемстве, административным истцом не представлены; копия этого определения не направлялась в адрес указанного подразделения службы судебных приставов и мировым судьёй, о чём свидетельствуют материалы дела №, поступившие по запросу суда.

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29 октября 2020 года и оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы № от 20 августа 2018 года направлены судебным приставом-исполнителем в адрес АО «ОТП Банк» почтой 5 апреля 2021 года (почтовый идентификатор 67292358046877) и получены тем 11 мая 2021 года.

По информации судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебный приказ № с момента его возвращения 11 мая 2021 года АО «ОТП Банк» в Черновское РОСП города Читы УФССП России по городу Чите не поступал.

Представитель ООО ПКО «СААБ» ФИО5 в своём ответе на запрос суда от 27 декабря 2023 года указала на отсутствие документов, подтверждающих наличие в конкретном почтовом отправлении (с почтовым идентификатором № 60399452085928), адресованном ФИО3 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю оригинала исполнительного документа № от 20 августа 2018 года.

При таком положении утверждение ООО ПКО «СААБ» о том, что судебный приказ № от 20 августа 2018 года совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлялись им в Черновское РОСП города Читы 8 октября 2020 года и получены адресатом 19 октября 2020 года (почтовый идентификатор 60399452085928), представляется безосновательным – в период с 21 декабря 2018 года по 29 октября 2020 года исполнительное производство №-ИП от 21 декабря 2018 года находилось в производстве судебного пристава-исполнителя, то есть спорный исполнительный документ находился в материалах исполнительного производства, а с 29 октября 2020 года по 5 апреля 2021 года – в подразделении службы судебных приставов до момента его отправки в адрес АО «ОТП Банк».

ООО ПКО «СААБ» за выдачей дубликата исполнительного документа к мировому судье не обращалось, соответствующее заявление в деле № отсутствует.

Таким образом, 19 октября 2020 года в Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю исполнительный документ (судебный приказ № № 2-4464/2018) в почтовом отправлении с почтовым идентификатором № 60399452085928 не поступал.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требований о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Изложенное не позволяет сделать вывод о том, что ООО ПКО «СААБ» предъявляло в Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю к исполнению судебный приказ мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы № от 20 августа 2018 года, следовательно, требования административного истца, связанные с бездействием административных ответчиков в части невозбуждения исполнительного производства на основании этого судебного приказа представляются необоснованными, права ООО ПКО «СААБ» не нарушены; административный удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года.