Решение № 2-875/2021 2-875/2021~М-363/2021 М-363/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-875/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Егоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.4-6).

Истец ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1:

- 465 049,78 – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.;

- 40 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 26.01.2021 г.;

- 10 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 26.01.2021 г.;

- 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 26.01.2021 г.;

- проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 465 049, 78 руб. за период с 27.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.6) Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель третьего лицо КБ «Русский Славянский банк» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что 03.07.2014 г. заключила кредитный договор сроком на 5 лет, получила денежные средства и потратила их на погашение другого кредита. К оплате приступила, сразу оплатила 2 месяца, но потом у нее умер внук, не было работы, ей было не погашения кредита. Задолженность платить отказывается, так как ей не чем, у нее пенсия 10 000 рублей и 10 000 рублей выплачиваю ей по инвалидности. Она является инвалидом 3 группы. Просила применить срок исковой давно и отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежные средства (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 03.07.2013 г.(л.д.9)

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 483 978, 76 руб. на срок до 03.07.2018 г. из расчета 39,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 03.07.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 г по 26.01.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредит, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 26.01.2021 г. составляет:

- 465 049,78 – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.;- 117 788,32 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2021 г.;

- 1162 751,85 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 26.01.2021 г.;

- 5 445 732,92 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 26.01.2021 г.

Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г. в размере 117 788,32 добровольно снижается истцом до 40 000 руб.

Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 1 162 751,85 руб. до 10 000 руб.

Так же истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5 445 732, 91 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000, 00 руб. таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г. (л.д.13-15)

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.(л.д.16).

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 21.12.2021 г.(л.д.17-19).

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от 03.07.2013 г.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.41)

В соответствии со ст.ст. 195,196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его истечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

30.08.2014 г ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

Исковое заявление поступило в суд 02.02.2021 года.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истец пропустил, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по договору банк узнал, начиная с 30.08.2014 г., то есть с момента когда ответчик перестал вносить платеж.

То обстоятельство, что истец 21.12.2021 г. заключил договор уступки прав требования, на начало срока исковой давности не влияет, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Указание истцом в исковом заявлении, что 30.08.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность, течение срока исковой давности не изменяет, а является основанием для его исчисления и начала исчисления срока.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обосновании заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.07.2013 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2021 года.

Судья: З.В. Шиканова