Решение № 2-399/2024 2-399/2024~М-338/2024 М-338/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-399/2024

УИД 71RS0018-01-2024-000499-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года п.Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Овсянниковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-399/2024 по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование заявленных требований, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее Банка ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № в связи с чем права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии со ст.382 ГК РФ. В соответствии со ст.385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен. ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования истца с ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 241193,64 рублей, из которых 177994,56 рублей – остаток ссудной задолженности, 60799,08 рублей – задолженность по процентам, 2400,00 рублей – комиссии.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241193,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5611,94 рублей, а всего 246805,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражения на иск, в которых просила о применении срока исковой давности, поскольку требования о взыскании задолженности заявлены в отношении просрочки уплаты ежемесячных платежей подлежавших внесению в счет погашения задолженности, образовавшейся более трех лет тому назад. Платежей ею в счет погашения задолженности в отношении спорного периода не вносилось, каких-либо дополнительных соглашений ею не подписывалось. Также просила критически отнестись к представленным доказательствам, на которых истец основывает заявленные требования, поскольку ею не может быть проверена подлинность представленных документов по фотокопиям, так как во время фотокопирования возможно видоизменение договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора Банк ВТБ (ПАО), своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ (на момент заключения договора ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 200000,00 рублей, срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 26,50%, процентный период между 24 числом (включительно) предыдущего календарного месяца, платежная дата 23 число каждого календарного месяца. Заемщик принял на себя обязательства по оплате кредита и процентов за его пользование. При заключении договора ФИО1 взяла на себя обязательства по уплате комиссии за досрочное погашение кредита, уплате штрафа по основному долгу, неустойке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга в размере, определяемом Тарифами Банка. Кроме того, ФИО1 выразила согласие на присоединение к программе страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячной комиссии в размере 0,4% от суммы кредиты на начало срока страхования по рискам потеря работы, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчатного случая или болезни.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст.388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст.ст.383,384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, то есть право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по договору об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из приложения № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (на момент заключения договора ООО «М.Б.А. Финансы») по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком, в размере 241293,64 рублей, из которых 177994,56 рублей задолженность по основному долгу, 60899,08 рублей задолженность по процентам, 2400,00 рублей сумма неуплаченных в срок комиссий.

Пунктом 2.1 указанного договора уступки прав требования предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложение № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Пунктом 4.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ определено, что датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению №, 1058 от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата цессионарием цеденту уступаемых прав по вышеуказанному договору уступки прав требования.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих их кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласованные сторонами сделки потребительского кредита условие, согласно которому заемщик разрешил кредитору осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, что предусмотрено на обороте уведомления о полной стоимости кредита. О запрете уступки прав требования ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств, подтверждающих отзыв такого согласия, не представлялось.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из положений ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 241193,64 рублей, из которых 177994,56 рублей – остаток ссудной задолженности, 60799,08 рублей – задолженность по процентам, 2400,00 рублей – комиссии.

Кроме того, из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилось. Иных доказательств, свидетельствующих о исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду лицами, участвующими в деле не представлено.

Таким образом, истцом к взысканию предъявлена сумма основного долга в полном объеме, задолженность по процентам и комиссия, имеющаяся по состоянию на дату уступки прав требования – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику представлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, представляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.24 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.п.17, 18 указанного Постановления).

Согласно материалам дела ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, в том числе к мировому судье впервые обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, имеющего в материалах гражданского дела № по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору, представленного по запросу суда мировым судьей; иных сведений об обращении истца к мировому судье о взыскании задолженности по указанному кредитному договору мировым судьей судебного участка № Плавского судебного района не представлено; возражения истцом относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности не представлены в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Следовательно, исчисление срока исковой давности не приостанавливалось.

Из почтового штемпеля следует, что в отделение почтовой связи рассматриваемое исковое заявление для направления в адрес Плавского межрайонного суда Тульской области было истцом сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с исковым заявлением в межрайонный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из периода, предъявленного к взысканию (дату, на которую согласно расчета рассчитана задолженность – по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности в отношении заявленных требований на момент обращения в суд истек.

При таких данных суд применяет по заявлению ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении предъявленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к взысканию задолженности.

Таким образом, с учетом срока исковой давности и заявленных требований исходя из предоставленного расчета задолженности, в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, в удовлетворении заявленных истцом к ответчику требований надлежит отказать в полном объеме.

Доводы возражений ответчика о том, что истец не имеет законных оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку не представлен оригинал кредитного договора, а также иные документы, суд находит несостоятельным, ввиду того, что ответчик в своих возражениях факт заключения договора, получение денежных средств и их использование по своему усмотрению не отрицал, встречный иск об оспаривании договора по каким-либо основаниям не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч.7 ст.67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых указанные документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено, договор иного содержания, чем представлен истцом материалы дела не предоставлялся, дело рассматривалось в отсутствие сторон, заверенные копии кредитного договора и иных документов, на которых основаны заявленные требования, представлены в материалы дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и в части возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий