Решение № 2А-1529/2020 2А-1529/2020~М-1049/2020 М-1049/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-1529/2020

86RS0№-31


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Ханты - Мансийский районный суд Ханты - <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи – Савченко М.П.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты - Хансийского районного суда №а – 1529/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 (далее по тексту Истец) обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с административным исковым заявлением к УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства административный истец и его представитель, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель истца ФИО7 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства представитель административного ответчика, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представителем административного ответчика ФИО6 до судебного заседания представлены возражение на административное исковое заявление по настоящему административному делу, решение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о неразрешении въезда в ФИО1 Федерации иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Азербайджана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В связи с указанным суд определил административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Установив позицию сторон, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО1 (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в РФ и осуществлением ими на территории РФ трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Разрешая заявленное требование, суд установил, что ФИО3 Ясаф оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Азербайджана.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО – Югре вынесено решение о неразрешении въезда в ФИО1 Федерации иностранному гражданину в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Азербайджана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отмене решения о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО – Югре было принято решение № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из обжалуемого решения № об аннулировании ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на временное проживание в Российской Федерации ФИО2 Д.Ю. было аннулировано в связи с вынесением УМВД России по ХМАО – Югре решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в ФИО1, согласно которому был закрыт въезд в ФИО1 гражданину Республики Узбекистан ФИО2 Азербайджана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в ФИО1 данного иностранного гражданина.

Поскольку решение УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в ФИО1, гражданину Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, отменено, то принятое на его основании решение УМВД России по ХМАО – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть признано законным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО2 Д.Ю. не отвечает требованиям действующего законодательства, так как решение о неразрешении въезда в РФ послужившее основанием для вынесения обжалуемого по настоящему делу решения является незаконным и не отвечающим требованиям закона, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ФИО2 к УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УМВД России по ХМАО-Югре отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УМВД России по ХМАО - Югре направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты - Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда М.П. Савченко