Решение № 2-442/2024 2-442/2024~М-289/2024 М-289/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-442/2024

Дело № 2-442/2024

67RS0008-01-2024-000680-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по исполненным кредитным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по исполненным кредитным обязательствам. В обоснование иска указал, что с 28.08.2010г. по 08.10.2021г. состоял в браке с ФИО2 В период брака им совместно с ответчиком за счет личных сбережений и кредитных денежных средств приобретена квартира, кадастровый №002, площадью 46,8 кв.м., расположенная по адресу: г.Ярцево, <адрес>. Кредитный договор для приобретения квартиры был заключен между ПАО «Сбербанк России» и им, а также ответчиком, где они выступали созаемщиками. Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 29.09.2022г. указанное жилое помещение было признано общим имуществом супругов по ? доли за каждым. С 06.03.2023г. по 01.03.2024г. погашение кредита производится только им за счет собственных средств, тогда как у него и ответчика солидарная обязанность по возврату кредита. Он обращался к ФИО2 с просьбой компенсировать половину от погашенной суммы по кредиту, отчего она отказалась.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу половину от произведенной оплаты кредита в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет оплаты госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания денежных средств в счет компенсации произведенных платежей по кредиту согласилась. Пояснила, что погашение кредита за период с 06.03.2023г. по 01.03.2024г. не производила. Вместе с тем, истец не обращался к ней за компенсацией выплаченных им сумм в погашение кредита, а потому не согласна со взысканием с нее судебных расходов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ и ст. 311 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям.

Из содержания п.2 ст.45 СК РФ следует, что общими обязательствами (долгами) супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016г).

Исходя из вышеприведенных норм материального права, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу. Заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что в период с 28.08.2010г. по 08.10.2021г. ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

В период брака, 25.09.2019г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (фамилия в браке ФИО1) (созаемщики) был заключен кредитный договор №002 о предоставлении денежных средств для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Смоленская обл., г.Ярцево, <адрес>. Указанным договором предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков по возврату кредита. (л.д. 13-21)

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 29.09.2022г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО4, за каждым супругов признано право собственности на ? долю в праве на указанную квартиру. (л.д. 6-10)

Согласно представленных истцом в материалы дела банковских ордеров, заявлений о переводе денежных средств на счет заемщика ФИО2, приходно-кассового ордера от 01.03.2024г., ФИО1 в счет погашения платежей по общему кредитному обязательству по договору №002 от 25.09.2019г. за период с 06.03.2023г. по 01.03.2024г. были внесены платежи на общую сумму <данные изъяты> (л.д.22-31, 46-47)

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной по запросу суда ПАО Сбербанк историей операций по договору №002 за спорный период (л.д.46,47)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, что погашение кредита в указанный период производилось только ФИО1 за счет собственных средств, без ее участия.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 произвел погашение кредита по солидарным обязательствам, то с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию половина от уплаченных им сумм, что составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО3 на основании договора об оказании юридических услуг от 01.04.2024г. (л.д.31), за что ФИО1 согласно квитанции №002 от 01.04.2024г. внес оплату в сумме <данные изъяты> (л.д.32).

Учитывая сложность и конкретные обстоятельства дела, продолжительность производства и объем оказанной помощи, фактическое участие представителя в одном судебном заседании, позицию ответчика, не возражавшего относительно удовлетворения основного искового требования, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до суммы <данные изъяты>

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в соответствии со ст. 333.18 НК РФ в размере <данные изъяты> (л.д.4), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору №002 от 25 сентября 2019 года за период с 06.03.2023г. по 01.03.2024г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: <данные изъяты> в возврат госпошлины и <данные изъяты> (пятнадцать тысяч) руб. в возмещение оплаты услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Панина

Решение суда в окончательной форме принято 5 июня 2024 года