Решение № 2-1/2021 2-1/2021(2-40/2020;2-1939/2019;)~М-1738/2019 2-1939/2019 2-40/2020 М-1738/2019 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1/2021

Дело № 2-1/2021.

УИД 48RS0005-01-2019-001805-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецфундаментстрой» о взыскании расходов на исправление недостатков товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спецфундаментстрой» об обязании устранения недостатков, взыскании денежных средств, указывая на то, что 03.09.2015 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был построен по заказанному истцом проекту, подготовленному ответчиком. Согласно гарантийному письму от 07.09.2015 № ответчик гарантировал произвести в указанном жилом доме ряд работ в срок до 20.09.2015. Начиная с 2015 года в ходе эксплуатации жилого дома истцом были обнаружены существенные недостатки, работы выполнены не были, сроки нарушены, в связи с чем истцом были написаны и переданы ответчику претензии. 30.07.2019 истец обратилась к ответчику с новой претензией №, в которой указывала на вновь выявленные недостатки: оползла краска с внешней стороны дома, происходит растрескивание бруса, нарушена защита дерева от погодных условий; оползла краска с наружной отделки оконного проема, нарушена защита дерева от погодных условий; оползла краска с деревянного подшива крыши, нарушена защита дерева от погодных условий; продуваются комнаты (пол, потолок, стены); потемнела краска внутри дома; не закрыты технические отверстия крепления болтов балок. В данной претензии истец просила устранить перечисленные недостатки в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. 30.08.2019 истец обратилась с очередной претензией № в адрес ответчика, в которой указывала еще на ряд недостатков, а именно: на ступенях веранды разрушилась отделка (штукатурка); на кровле обнаружился просвет между листами металлочерепицы; отсутствует обратная засыпка фундамента; накопительный колодец установлен не по проекту (диаметр должен быть 2000); не выполнена гидроизоляция накопительного колодца; бетонное основание забора раскрошилось; наклонился забор с боковой стороны; протекает лоток водостока; оползла краска деревянного забора; оползла краска с лицевой стороны забора; не выполнена ревизия кранов ввода в дом холодной воды; не покрашены металлические перемычки над окнами; не выполнено благоустройство придомовой территории (тротуарная дорожка, пожарный заезд); не закрыт облицовочный кирпич на консолях; не выполнены заземление и молниезащита. В данной претензии истец также просила устранить перечисленные недостатки в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. Однако ответов на указанные претензии ответчиком дано не было. 25.09.2019 г. истица обратилась с претензией, в которой указала на следующие недостатки: скрипит пол; образовались прощелины в полу; в одной из комнат образовался провал пола; расходится вагонка на потолке на скосах; образовалась щель в месте примыкания плинтуса к потолку; не устранены следы протекания воды с крыши; на балясинах лестницы и подступенях пожелтела краска; шероховатость на балясинах лестницы; задувание ветра в вытяжку в ванной комнате; присутствует запах канализации в ванной комнате. На данную претензию ответа также не последовало. Согласно п. 23 договора купли-продажи от 03.09.2015 гарантийный срок качества построенного дома составляет 5 лет. Истица просила обязать ответчика устранить недостатки, указанные в претензии от 30.07.2019 №, а именно: устранить продувание в комнатах (пол, потолок, стены); устранить потемнение краски внутри дома; закрыть технические отверстия крепления болтов балок. Обязать ответчика устранить недостатки, указанные в претензии от 30.08.2019 №, а именно: устранить на ступенях веранды разрушение отделки (штукатурки); устранить на кровле просвет между листами металлочерепицы; обеспечить обратную засыпку фундамента; установить накопительный колодец по проекту; устранить разрушение бетонного основания забора; выровнять наклонившийся забор с боковой стороны; устранить протекание лотка водостока; осуществить покраску деревянного забора; осуществить покраску с лицевой стороны забора; осуществить покраску металлических перемычек над окнами; выполнить благоустройство придомовой территории (тротуарная дорожка, пожарный заезд); закрыть облицовочный кирпич на консолях; выполнить заземление и молниезащиту. Обязать ответчика устранить недостатки, указанные в претензии от 25.09.2019, а именно: устранить скрип пола в помещениях 1 (холл) и 3 (спальня) 2 этажа; устранить прощелины в полу всех помещений 2 этажа (1 (холл), 2 (спальня), 3 (спальня), 4 (спальня), 5 (санузел)); восстановить целостность пола между помещениями 1 (холл) и 4 (спальня) 2 этажа; восстановить целостность потолка на скосах в помещениях 2 (спальня), 3 (спальня), 4 (спальня), 5 (санузел) 2 этажа; устранить щель в месте примыкания плинтуса к потолку в помещениях 2 (спальня), 3 (спальня), 4 (спальня), 5 (санузел) 2 этажа; устранить следы протекания воды с крыши в помещении 1 (холл) 2 этажа; перекрасить балясины лестницы и подступени; устранить шероховатость на балясинах лестницы; устранить задувание ветра в вытяжку в помещении 5 (санузел) 2 этажа; устранить запах канализации в помещении 5 (санузел) 2 этажа. Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 2 249 991,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела истица уточняла и изменяла размер исковых требований, согласно окончательным требованиям просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на исправление недостатков товара в размере 192 484,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки в виде расходов за проведение экспертизы в размере 64 900 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требования потребителя, неустойку в размере 19 410 372 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования с учетом их изменений и уточнений, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом и уточненном заявлениях.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истицы, указывая на то, что замечания (недостатки дома), которые заявлены истицей ФИО6, носят эксплуатационный характер, поскольку истец проживает в данном доме длительное время. Собственник дома обязан правильно эксплуатировать жилое помещение. При этом истица претензий к ответчику длительное время не имела. Просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Вместе с тем в случае удовлетворения требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ при определении подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, допросив эксперта, исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.2 ст. 474 ГК РФ).

В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 03.09.2015 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора стороны оценили указанное недвижимое имущество в размере 3 462 984 руб., из которых: 104 788 руб. – стоимость земельного участка, 3 358 196 руб. – стоимость жилого дома с наружными сетями.

В силу п.п. 8,9 договора оплата покупателем по настоящему договору производится в следующем порядке: сумма в размере 2 762 984 руб. – оплачена покупателем за счет собственных средств до подписания договора; сумма в размере 700 000 оплачивается покупателем продавцу за счет кредитных денежных средств, предоставляемых АО «Россельхозбанк».

Оплата денежных средств документально подтверждена и сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно п. 16 договора покупатель до подписании договора осмотрел недвижимое имущество и претензий к продавцу по состоянию жилого дома и земельного участка не имеет.

Также согласно п. 26 договора договор купли-продажи от 03.09.2015 имеет силу акта приема-передачи.

Согласно п. 24 договора настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Из содержания п. 4 договора следует, что жилой дом продается в состоянии, в которое включено следующее: Устройство железобетонного свайного фундамента с монолитным железобетонным ростверком; наружные стены из газосиликатных блоков толщ. 500 мм облицовка из керамического кирпича толщ. 120 мм, кладка с армированием сетками согласно проекту. Перегородки из силикатного кирпича толщ 120 мм. Внутренние стены из силикатного кирпича толщ. 380 мм. Перекрытия ж/б. Наружные стены, внутренние стены и перегородки - из клееного бруса (2 этаж). Конструкция кровли - стропильная система из дерева с обработкой древесины, утепление перекрытия чердака толщ. 200 мм из минераловой плиты, покрытие кровли - из металлочерепицы, подшивка свесов, водосток организован по фасаду здания. Внутренняя канализация и водопровод (прокладка трубопроводов из полипропилена для водопровода, установка вентилей, прокладка трубопровода канализации и полиэтилена). Отопление: трубы из полипропилена, установка биметаллических радиаторов, внутреннее газоснабжение (без стоимости газового котла). Благоустройство территории: отмостка, дорожки к дому, ограждение по красной линии.

Согласно п. 23 договора купли-продажи от 03.09.2015 гарантийный срок качества построенного дома составляет 5 лет.

Из содержания искового заявления, объяснений истца и ее представителя, данным в ходе рассмотрения дела, следует, что после приобретения жилого дома в ходе его эксплуатации были обнаружены недостатки: оползла краска с внешней стороны дома, происходит растрескивание бруса, нарушена защита дерева от погодных условий; оползла краска с наружной отделки оконного проема, нарушена защита дерева от погодных условий; оползла краска с деревянного подшива крыши, нарушена защита дерева от погодных условий; продуваются комнаты (пол, потолок, стены); потемнела краска внутри дома; не закрыты технические отверстия крепления болтов балок.

Установлено, что 30.07.2019 истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила устранить перечисленные недостатки.

Из материалов дела также следует, что 30.08.2019 ФИО1 обратилась с очередной претензией № в адрес ответчика, в которой указывала еще на ряд недостатков, а именно: на ступенях веранды разрушилась отделка (штукатурка); на кровле обнаружился просвет между листами металлочерепицы; отсутствует обратная засыпка фундамента; накопительный колодец установлен не по проекту (диаметр должен быть 2000); не выполнена гидроизоляция накопительного колодца; бетонное основание забора раскрошилось; наклонился забор с боковой стороны; протекает лоток водостока; оползла краска деревянного забора; оползла краска с лицевой стороны забора; не выполнена ревизия кранов ввода в дом холодной воды; не покрашены металлические перемычки над окнами; не выполнено благоустройство придомовой территории (тротуарная дорожка, пожарный заезд; не закрыт облицовочный кирпич на консолях; не выполнены заземление и молниезащита. В данной претензии истец также просила устранить перечисленные недостатки в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

25.09.2019 г. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на следующие недостатки: скрипит пол; образовались прощелины в полу; в одной из комнат образовался провал пола; расходится вагонка на потолке на скосах; образовалась щель в месте примыкания плинтуса к потолку; не устранены следы протекания воды с крыши; на балясинах лестницы и подступенях пожелтела краска; шероховатость на балясинах лестницы; задувание ветра в вытяжку в ванной комнате; присутствует запах канализации в ванной комнате.

Доказательств того, что указанные недостатки были устранены, либо проведены какие-либо работы, суду не представлено. Представители ответчика ООО «Спецфундаментстрой», возражая против удовлетворения требований ФИО1, указывали на то обстоятельство, что указанные ФИО1 недостатки носят эксплуатационный характер, поскольку истец проживает в данном доме длительное время (более 4х лет), и при этом собственник дома обязан правильно эксплуатировать жилое помещение.

По данному делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соблюдения требований при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, наличия дефектов в данном доме и стоимости их устранения.

Суду представлено заключение эксперта № ИП ФИО7 (эксперт ФИО8) от 11.08.2020.

Согласно указанному заключению экспертом на основании данных проектной документации, результатов визуально-инструментального осмотра, а также требований НТД определялось наличие заявленных истцом дефектов и стоимость их устранения.

В ходе проведенной экспертизы было установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются следующие указанные истцом недостатки: отслоение лакокрасочного покрытия стен из бруса с внешней стороны исследуемого жилого дома; на откосах оконного проема выявлены пропуски лакокрасочного материала, а также просвечивание нижележащего слоя основания; на верхних участках внутренней поверхности стен второго этажа исследуемого жилого дома выявлено наличие бруса коричневого цвета. Продуваются комнаты (пол, потолок, стены); на консолях, расположенных на углах исследуемого жилого дома, не закрыта поверхность пустотелого керамического кирпича, также частично открыты ревизии, выполненные для протяжки шпилек крепления бруса; штукатурное покрытие кирпичной кладки лестницы, ведущей на веранду, имеет нарушение целостности в виде частичного отсутствия элементов штукатурки, а также наличия трещин; смонтированные на кровле листы металлочерепицы и коньковая планка имеют просвет; со стыка лотка водоотвода воды, смонтированного с правой стороны исследуемого жилого дома, обнаружена протечка воды; лакокрасочное покрытие металлических перемычек, установленных над окнами первого этажа исследуемого жилого дома, имеет нарушение целостности, присутствуют очаги возникновения коррозии; выявлено наличие зазоров между досками дощатого покрытия пола от 2 до 4 мм., а также отклонения поверхности покрытия от плоскости 3 мм; выявлено наличие зазоров между досками обшивки потолка от 2 до 7 мм; лакокрасочное покрытие бруса с внутренней стороны имеет следы от потоков воды; лакокрасочное покрытие декоративных элементов и подступеней лестницы, расположенной в исследуемом жилом доме, имеет желтый оттенок, отслоения; декоративные элементы имеют шероховатость; монтаж заземления и молниезащиты не выполнен.

Экспертом определены причины возникновения недостатков в жилом доме. Так, к несоблюдению требований строительных норм и правил были отнесены недостатки: отслоение лакокрасочного покрытия стен из бруса с внешней стороны исследуемого жилого дома; на откосах оконного проема выявлены пропуски лакокрасочного материала, а также просвечивание нижележащего слоя основания; на консолях, расположенных на углах исследуемого жилого дома, не закрыта поверхность пустотелого керамического кирпича, также частично открыты ревизии, выполненные для протяжки шпилек крепления бруса; штукатурное покрытие кирпичной кладки лестницы, ведущей на веранду, имеет нарушение целостности в виде частичного отсутствия элементов штукатурки, а также наличия трещин; смонтированные на кровле листы металлочерепицы и коньковая планка имеют просвет; выявлено наличие зазоров между досками дощатого покрытия пола от 2 до 4 мм., а также отклонения поверхности покрытия от плоскости 3 мм; лакокрасочное покрытие бруса с внутренней стороны имеет следы от потоков воды; лакокрасочное покрытие декоративных элементов и подступеней лестницы, расположенной в исследуемом жилом доме, имеет желтый оттенок, отслоения; декоративные элементы имеют шероховатость;

Экспертом определено, что недостатки в виде: со стыка лотка водоотвода воды, смонтированного с правой стороны исследуемого жилого дома, обнаружена протечка воды, а также монтаж заземления и молниезащиты не выполнен, являются несоблюдением проектной документации.

Недостатками, возникшими в результате нарушений правил эксплуатации, являются: на верхних участках внутренней поверхности стен второго этажа исследуемого жилого дома выявлено наличие бруса коричневого цвета. Продуваются комнаты (пол, потолок, стены); выявлено наличие зазоров между досками обшивки потолка от 2 до 7 мм.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно данному экспертному заключению составляет 105 354 руб.

Поскольку в экспертном заключении № ИП ФИО7 (эксперт ФИО8) от 11.08.2020 имелись противоречия и недостаточная ясность в ряде выводов по выявленным недостаткам строительства дома, в ходе рассмотрения дела была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту ИП ФИО9

Перед экспертом были поставлены вопросы: была ли произведена обработка поверхностей внутренних, внешних стен (бруса), перегородок внутри жилого дома специальными дезинфицирующими составами в порядке, установленном законодательством при строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>? Какова причина продува и потемнения бруса, зазоров между досками обшивкой потолка указанного домовладения? При наличии выявленных нарушений произвести расчет стоимости расходов по их устранению.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 № от 28.01.2021, учитывая, что с момента строительства жилого <адрес> в <адрес> по настоящее время прошло значительное количество времени (порядка 6 лет), установить наличие составов обработки поверхностей внутренних, внешних стен (бруса), перегородок внутри жилого дома специальными дезинфицирующими составами технически не представляется возможным.

По результатам проведенного исследования, в том числе замеров и расчетов, эксперт пришел к выводу о том, что причиной продува наружных стен жилого <адрес> в <адрес> является усушка древесины и отсутствие надлежащей протяжки шпилек, стягивающих венцы несущих конструкций деревянных стен. Причиной потемнения бруса является промерзание и увлажнение наружных стен.

В части имеющихся зазоров между досками обшивки потолка указанного жилого дома причиной их появления могла являться усушка древесины и сухой воздух (т.е. низкая влажность) в помещениях. Экспертом не исключается возможность использования при строительстве «сырой» доски подшивки, процент усушки которой значительно больше, чем аналогичной сухой доски.

Вариантом устранения выявленных недостатков стен является проведение работ по протяжке шпилек, стягивающих венцы несущих конструкций деревянных стен, а также конопатка бруса наружных стен. Вариантом устранения выявленных недостатков подшивки потолка является проведение работ по разборке и устройству существующей обшивки с подгонкой досок между собой

Стоимость данных работ (за исключением протяжки шпилек) определялась в соответствии с требованиями МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (с Изменениями от 16.06.2014)», на основании расценок «ФЕР-2001» в редакции 2020г., с учетом требований приказа Минстроя России от 02 ноября 2020 года №44016-ИФ/09 «О рекомендуемой величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства в IV квартале 2020 года (по Липецкой области, для соответствующей группы объектов с повышающим коэффициентов - 7,92), действующих на момент производства экспертизы, и составляет 54 414,88 руб.

Расценка на протяжку шпилек в сметных расценках отсутствует.

Также согласно дополнению к экспертному заключению № от 28.01.2021 экспертом представлен локальный сметный расчет № по определению стоимости работ по установке и разборке наружных инвентарных лесов, стоимость которых составляет 32 715,43 руб.

Таким образом, общая стоимость ремонтных работ жилого <адрес> в <адрес> с учетом их состава, указанных в локальных сметных расчетах №1 и №2, составляет 87 130,31 руб.

Анализируя представленные экспертные заключения, суд приходит к выводу, что действительно при строительстве жилого <адрес> ответчиком были не соблюдены требования строительных ном и правил, а также частичное несоответствие проектной документации, общая стоимость устранения которых составляет 192 484,31 руб.

Суд учитывает, что заключения экспертов отвечают требованиям ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а эксперты, проводившие экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим суд при определении факта наличия недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, причин их возникновения, а также стоимости работ, необходимых для устранения этих недостатков, руководствуется данными экспертными заключениями.

При определении размера стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, суд принимает установленный экспертами размер – 105 354 руб. и 87 130,31 руб., поскольку данный размер, наличие недостатков жилого дома, причин их возникновения определены экспертами на основании проектной документации.

Таким образом, в связи с тем, что, как установлено судом, ответчиком были выполнены работы с несоблюдением требований проектной документации, с недостатками, для устранения которых истцу потребуется произвести расходы в сумме 192 484 руб., с учетом заявленных и уточненных истцом требований, суд полагает удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Спецфундаментстрой» в ее пользу денежных средств в размере 192 484,31 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы 3 358 196 руб. за период с 10.08.2019 по 09.03.2021, т.е. за 578 дней просрочки в размере 19 410 372 руб.

В силу п.1 и п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применительно к положениям статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что цена работ по устранения недостатков составляет 192 484,31 руб., учитывая размер устранения недостатков, а также то, что ответчик заявил о снижении неустойки, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, с учетом мнения сторон, с учетом срока просрочки и размера устранения недостатков суд полагает снизить размер неустойки до 30 000 руб.

При этом суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В отношении требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истица по настоящему делу претерпела нравственные страдания, связанные с выявлением в проданном ей домовладении недостатков, которые нарушили ее права, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался к ответчику за добровольным удовлетворением его требований, ответчиком были приняты меры по устранению недостатков, однако данные недостатки не были устранены, то имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного приведенной правовой нормой, размер которого составляет в данном случае 113 742,16 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в совокупности с обстоятельствами по делу, такими, как период просрочки исполнения обязательств, учитывая правовую природу штрафных санкций, которые направлены на защиту прав истца как потребителя и не являются средством обогащения, суд приходит к выводу о несоразмерности исчисленного штрафа последствиям нарушения обязательств и возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа и снижении до 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование в порядке ст. 15 ГК РФ о взыскании с ответчика убытков в размере 64 900 руб. в виде понесенных расходов на оплату судебной экспертизы, порученной ИП ФИО9 Данные расходы подтверждаются чеком по операциям Сбербанк от 07.12.2020.

В данном случае указанные расходы по оплате судебной экспертизы являются судебными расходами и не относятся к убыткам.

Поскольку исковые требования ФИО1 с учетом уточнения их размера удовлетворены, то судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 64 900 руб.

Что касается требований о взыскании расходов по оплате юридической услуг в размере 27 000 руб., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец обращалась к ИП ФИО10 за оказанием юридических услуг, оплатив 27 000 руб. Согласно представленному договору оказания юридических услуг от 25.09.2019 и 09.01.2020, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО10 (исполнитель), следует, что по настоящему договору исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению интересов заказчика в Липецком районном суде по вопросу защиты прав потребителей по договору купли-продажи от 03.09.2015.

Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла ФИО11, которая участвовала в двух предварительных (26.11.2019, 11.12.2019) и одном судебном (23.12.2019) заседаниях.

Учитывая объем защищаемого права и блага истца ФИО1 представителем ФИО11, объема ее работы, сложность и категорию рассмотренного дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных истицей расходов на оплату услуг представителя.

С учетом принципа разумности, суд присуждает с ответчика ООО «Спецфундаментстрой» в пользу истца ФИО1 возместить расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в сумме 8 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 310 384,31 руб., из которых: стоимость устранения недостатков – 192 484,31 руб., неустойка - 30 000 руб., штраф - 10 000 руб. компенсация морального вреда - 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 64 900 руб., расходы по оплате юридических услуг - 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спецфундаментстрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 192 484,31 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 64 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., в остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 30.03.2021.