Определение № 9-62/2017 9-62/2017~М0-590/2017 М0-590/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 9-62/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Филиппова Т.М., рассмотрев исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств.

Изучив исковое заявление ФИО1, суд находит необходимым возвратить заявление, как неподсудное Автозаводскому районному суду в соответствии с требованиями ст. 28, п. 7 ст. 29, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления усматривается, что требования предъявлены только к одному ответчику, а именно к Российскому Союзу Автостраховщиков, место нахождение которого: <адрес>

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по мету заключения или месту исполнения договора.

В исковом заявлении истец указал место проживания: <адрес> приложил свидетельство о регистрации по месту пребывания №, срок пребывания с 18 ноября 2016 года по 16 ноября 2017 года.

Между тем, наличие указанного свидетельства не может с достоверностью свидетельствовать о фактическом проживании истца по указанному адресу, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено.

Кроме того, из документов, приложенных к исковому заявлению (доверенность, справка о ДТП, копия паспорта, досудебная претензия, копия свидетельства о регистрации ТС, договора на оказание юридических услуг, экспертного заключения) следует, что местом жительства истца является: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1493 года № 5242-14 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданина РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П « По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713» следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Право на судебную защиту, а также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч.ч. 1, 2 ст. 46 и 4.1 ст. 47 Конституции РФ, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Так как положения ч.2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предписывающие регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, обеспечивают необходимые условия для реализации гражданами Российской Федерации не только их прав и свобод, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, а также стабильность отношений, определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина должно быть его место регистрации.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо по месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, уведомив соответствующие органы о своем месте жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, истец изъявил свою волю при выборе места жительства.

Доказательств, свидетельствующих о выборе в соответствии с требованиями действующего законодательства истцом иного места жительства, в том числе по указанному в исковом заявлении, суду не представлено.

С учетом положений ст. 3 Закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», суд приходит к выводу о том, что обращение истца за защитой своих прав и свобод должно осуществляться по адресу регистрации истца по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление истцом иска в Автозаводский районный суд г. Тольятти вне места регистрации по месту жительства, суд относит к злоупотреблению своими процессуальными правами, направленными на искусственное изменение подсудности заявленного спора.

Принимая во внимание, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение в суд либо по месту его регистрации либо по месту нахождения ответчика.

Таким образом, заявленные требования не относятся к подсудности Автозаводского районного суда г. Тольятти по правилам территориальной подсудности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ФИО1, что для разрешения данного спора следует в установленном законом порядке обратиться с иском либо по месту нахождения истца, либо по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья Т.М. Филиппова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>