Решение № 2-3360/2023 2-3360/2023~М-3482/2023 М-3482/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-3360/2023

№2-3360/2023

№58RS0018-01-2023-004998-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Пилясовой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта проживания в зоне с льготно-экономическим статусом, о признании в части незаконным решения об отказе в установлении пенсии и признании права на досрочную пенсию по старости, понуждении к назначению пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с названным иском, указав, что 21 февраля 2023 года обратилась в ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении пенсии по старости с учётом снижения возраста на 2 года за проживание и работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Решением Номер от 03 марта 2023 года ответчиком отказано в назначении пенсии в связи с тем, что документально не подтвержден факт проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Ссылаясь на нормы права истец указал, что период проживания в <...> с 1973 года подтверждается сведениями УМВД России по Пензенской области, медицинской картой амбулаторного больного.

Кроме того, в исковом заявлении изложено, что с 1985 года истец учился в Городищенском педагогическом училище Пензенской области, но проживала в п.Стеклозавод. Автобус из г.Городище до п.Стеклозавод ходил три раза в день, расстояние составляет 21 км. – это 30 минут в пути. Дата в связи с заключением брака у истца изменена фамилия с Беспаловой на ФИО10 и также в документах указано место жительства п.Стеклозавод.

Истец полагает, что факт проживания в п.Стеклозавод в период не учтённый ответчиком с 01 декабря 1990 года по 31 декабря 1992 год подтверждается свидетельством о рождении дочери; историей развития ребенка; сберегательной книжкой.

В связи с чем, истец просит: установить факт проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 года по 21 августа 1989 года и с 01 декабря 1990 года по 31 декабря 1991 год; отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области от 03 марта 2023 года Номер ; признать за ней право на назначение пенсии с уменьшением пенсионного возраста на 2 года с 18 марта 2023 года.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом уточнены исковые требования и ФИО8 просила установить факт проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 года по 21 августа 1989 года и с 01 декабря 1990 года по 31 декабря 1991 год; признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области от 03 марта 2023 года Номер в части не включения периодов проживания с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года и с 01 декабря 1990 года по 31 декабря 1991 года; признать за ней право на назначение пенсии с уменьшением пенсионного возраста на 2 года с 18 марта 2023 года; обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области назначить ей пенсию с 18 марта 2023 года.

Истец ФИО8 и ее представитель ФИО11, допущенная к участию в деле в соответствии со статьёй 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец ФИО8 дополнительно пояснила, что с 1972 года она проживала в <...> с родителями. Родители работали на Стеклозаводе. Отец – водителем, а мать- нормировщицей. В 1985 году она поступила в Городищенское педагогическое училище, но продолжала проживать с родителями, т.к. расстояние от места учёбы до места жительства незначительное – 21 километр, 3 раза в день ходили автобусы и очень много заводского транспорта проходило в Городище и обратно. Дата она вышла замуж и с супругом стали проживать в п.Стеклозавод. 29 июня 1989 года закончила обучение в училище и в августе этого же года трудоустроилась учителем начальных классов в В-Шкафтскую восьмилетнюю школу, где трудилась до 1993 года. В 1991 году у неё родилась дочь и они все вместе продолжили проживать в п.Стеклозавод. В 1993 году они уехали в г.Городище.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать по доводам, изложенным в решении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Лицам, которым в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 (Федеральный закон от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ).

Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются законом Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС» и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.28.1 указанного Закона гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации») при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

Согласно ст. 34 Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, относятся:

п. 8 - граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Из примечаний к статьям 32 - 35 настоящего закона следует, что установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

На основании подп. «б» п.18 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года №958 «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в зависимости от категории гражданина необходимы документы о проживании (периоде проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами права, пенсия по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию назначается в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 3 приведенного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм права следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Поскольку истец обратилась с заявлением о назначении пенсии с учетом снижения возраста, то юридически значимыми обстоятельствами применительно к истцу для определения ее права на досрочную пенсию являются факт непрерывного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом не менее предусмотренного частью второй статьи 28.1 о Закона, т.е. факт постоянного непрерывного проживания на загрязненной территории на 26 апреля 1986 года, либо на другую дату, но не позднее 30 июня 1986 года, и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания.

Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2023 года ФИО8 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергавшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области от 03 марта 2023 года Номер в назначении пенсии истцу отказано, поскольку предоставленных документов недостаточно для подтверждения факта работы на территории с льготным социально-экономическим статусом. В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на факт ее проживания в период учебы с 26 апреля 1986 года по 21 августа 1989 года и с 01 декабря 1990 года по 31 декабря 1991 года в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Распоряжением Правительства РФ от 05 апреля 1993 года № 557-р Стеклозавод Городищенского района Пензенской области отнесен к территории радиоактивного загрязнения, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, к зоне с льготным социально-экономическим статусом. С 26 апреля 1986 года по 01 февраля 1998 года <...> находился на территории радиоактивного загрязнения и отнесенной, в соответствии с Распоряжением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года РСФСР № 557-р, к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Постановлением Правительства РФ № 1582 от 18 декабря 1997 года указанный населенный пункт исключен из списка зон с льготным социально-экономическим статусом.

Аналогичное следует из документа, предоставленного администрацией Верхнешкафтинского сельского совета Городищенского района Пензенской области (л.д. 41).

Согласно свидетельству о рождении и паспорту ФИО13 родилась Дата в Адрес (л.д. 8, 25). Отцом указан ФИО2, матерью – ФИО3

Из свидетельства о заключении брака Номер следует, что ФИО14 Дата вступила в брак с ФИО1. и после заключения брака ей присвоена фамилия «Грядкина» (л.д.26).

Согласно копии диплома Номер , выданного 29 июня 1989 года, ФИО8 в 1985 году поступила в Городищенское педагогическое училище Пензенской области и в 1989 году его окончила; решением Государственной квалификационной комиссии от 29 июня 1989 года ФИО8 присвоена квалификация учитель начальных классов, воспитатель.

Указанные документы свидетельствуют об обучении истца в Городищенском педагогическом училище Пензенской области, что сторонами не оспаривались.

Проверяя факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом суд приходит к следующему.

Согласно сообщению из администрации Верхнешкафтского сельсовета Городищенского района Пензенской области от Дата Номер не имеется возможности подтверждения факта проживания ФИО8 в п.Стеклозавод, в связи с тем, что пожаром в административном здании уничтожены все архивные документы (л.д. 44), аналогичный ответ получен и на запрос суда в отношении ФИО1

В заявлении на выдачу паспорта от Дата ФИО14 указала местом регистрации <...>, аналогичные сведения о месте проживания истца содержатся в её заявлении о замене паспорта в связи со вступлением в брак от Дата .

Из сообщения Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области следует, что имеется запись акта о заключении брака Номер от Дата , место государственной регистрации – Исполнительный комитет Верхнешкафтского сельсовета народных депутатов Городищенского района Пензенской области между ФИО1 и ФИО14, у которой указано место жительства: Пензенская область, Городищенский район, п. Стеклозавод; запись акта о рождении Номер от Дата место государственной регистрации – Исполнительный комитет Верхнешкафтского сельсовета народных депутатов Городищенского района Пензенской области, а также имеются сведения о ребенке ФИО2., у которой указано место рождения п.Стеклозавод Городищенского района, Пензенской области.

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО13 следует, что карта заведена в 1986 году и зафиксированы факты постоянного обращения истца за медицинской помощью в 1986 году, 1987, 1988, 1993 году, а также имеются отметки о прохождении Данные изъяты в Дата году, а также имеется отметка о том, что местом жительства ФИО8 является п.Стеклозавод, в последующем изменено на г.Городище.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства в жизни истца (получение и замена паспорта, регистрация брака и рождения ребенка, обращение за медицинской помощью), зафиксированные различными государственными органами, имеют отметки о регистрации истца в спорный период в <...>

Кроме того, согласно копии паспорта Гражданина СССР ФИО1 с Дата года был зарегистрирован в Адрес , с Дата прописан в Адрес в студенческом общежитии, с 30 мая 1990 года по 04 января 1992 года прописан в <...>.

В военном билете ФИО1. также имеются отметки о его постановке на учёт в Верхнем шкафте Дата , снят с учёта Дата , поставлен на учёт в Мокшанском районе Дата .

Медицинская справка для предоставления в Госавтоинспекцию на имя ФИО1 имеет указание на место его жительства в п.Стеклозавод, а также отметку о том, что медицинское освидетельствование он проходил 22 августа 1991 года. Кроме того, указанный документ содержит сведения о прохождении флюорографии Дата .

Указанные документы подтверждают довод истца о том, что она после заключения брака проживала в п.Стеклозавод вместе с мужем.

Также нашёл подтверждение и довод истца о совместном проживании с родителями, поскольку в пенсионном деле ФИО4 имеется копия паспорта последней, в котором указана регистрация по месту жительства с 15 января 1979 года в <...>, а также имеются сведения о её трудоустройстве на Стеклозаводе с 1975 года по 1996 год. Факт работы также подтверждается и предоставленной суду копией трудовой книжки и военным билетом ФИО3

Из пенсионного дела ФИО2 следует, что при обращении в пенсионный орган он указывает местом проживания п.Стеклозавод, Городищенского района Пензенской области, а также имеются сведения о его трудоустройстве на Стеклозаводе с 1975 года по 1998 год.

В подтверждение факта проживания ФИО2 и ФИО4 в спорный период в п.Стеклозавод стороной истца представлены индивидуальные карты амбулаторного больного, в которых имеются отметки об обращениях за медицинской помощь и указание на место проживания Стеклозавод.

Из истории развития ребенка ФИО2 следует, что ребенок проживал в п.Стеклозавод. До рождения ребенка осуществлялся дородовый патронаж 10 ноября 1990 года, 18 января 1991 года и указан адрес беременной: п.Стеклозавод, а также имеются отметки о послеродовом посещении ребенка по месту его жительства медицинским персоналом. В последующем имеются отметки о плановом посещении медицинского учреждения.

Факт проживания ФИО8 в спорный период на территории <...> также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что в период с 1985 по 1993 гг. ФИО15 проживала с родителями в <...>. Её родители, а потом и супруг работали на Стеклозаводе. Во время обучения в Городищенском педагогическом училище продолжала проживать с родителями в п.Стеклозавод. После того, как вышла замуж ФИО15 с мужем, также продолжили проживать в п.Стеклозавод, тут же родила ребенка. Когда ребенку исполнилось примерно 2 года уехали в г.Городище.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Таким образом, всеми имеющимися в материалах дела документальными, доказательствами в их совокупности подтверждается, что ФИО8 в спорный период (с 26 апреля 1986 года по 21 августа 1989 года и с 01 декабря 1990 по 31 декабря 1991 года) проживала в <...> (в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом).

Доказательства, свидетельствующие о проживании истца в спорный период времени по иному адресу, то есть не в п.Стеклозавод, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает доказанным факт проживания истца в период учебы с 26 апреля 1986 года по 21 августа 1989 года и с 01 декабря 1990 года по 31 декабря 1991 года в <...> (в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом), в связи с чем ФИО8 имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию, то есть с 54 лет, а именно с учётом обращения с соответствующим заявлением к ответчику с 18 марта 2023 года.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта проживания в зоне с льготно-экономическим статусом, о признании в части незаконным решения об отказе в установлении пенсии и признании права на досрочную пенсию по старости, понуждении к назначению пенсии, - удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО8 в зоне с льготно-экономическим статусом с 26 апреля 1986 года по 21 августа 1989 года и с 01 декабря 1990 года по 31 декабря 1991 года.

Признать незаконным решение Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области Номер от 03 марта 2023 года в части не включения периодов проживания с 26 апреля 1986 года по 21 августа 1989 года и с 01 декабря 1990 года по 31 декабря 1991 года.

Признать за ФИО8 право на назначение досрочной пенсии по старости с 18 марта 2023 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области назначить ФИО8 досрочную пенсию по старости со снижением возраста на два года с 18 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Кашина

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.