Решение № 2А-2975/2020 2А-2975/2020~М-2974/2020 М-2974/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-2975/2020

Дело № 2а-2975/2020

74RS0028-01-2020-005108-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.09 2020 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Сухочевой А.А.,

с участием прокурора Михайловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования административное исковое заявление кандидата в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по избирательному округу №3 ФИО1 к кандидату в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по избирательному округу №3 ФИО2, Председателю Копейской территориальной избирательной комиссии об установлении факта подкупа избирателей, об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Кандидат в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по избирательному округу №3 ФИО1 обратилась в суд с административным иском к кандидату в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по избирательному округу №3 ФИО2, председателю Копейской территориальной избирательной комиссии об установлении факта подкупа избирателей, об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа.

В обоснование иска указано, что кандидат в депутаты ФИО2 на торжественной линейке 01.09.2020 года, проводимой в МОУ «Общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» №8, расположенной по адресу <...> была представлена директором школы как кандидат в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа по избирательному участку №3, в ходе выступления подарила школе коробку канцелярских принадлежностей. Информация была размещена на странице Е.Т. в социальной сети «В Контакте» в 9 часов 20 минут, который является активным агитатором кандидата в депутаты ФИО2. Просит установить факт подкупа избирателей ФИО2 путем вручения подарков детям избирателей через директора школы, и отменить регистрацию ФИО2 как кандидата в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по избирательному округу №3.

Председатель Копейской территориальной избирательной комиссии ФИО3, Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Челябинской области о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на нарушение ФИО2 требований законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования поддержал, пояснил, что по закону любая благотворительность запрещена по закону, в том числе безвозмездное вручение чего либо, полагает, что действия ФИО2 влекут аннулирование регистрации ее как кандидата в депутаты.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 пояснила, что она много лет является председателем региональной общественной организации клуб «Семья».С интернатом сотрудничает много лет, поздравляет каждый год. В школе работает библиотекарем. На торжественной линейке подарок не вручала, не агитировала, выступала как общественница клуба «Семья», поскольку присутствовали вместе с К.В.Г., то в выступлении пояснила, что подарок от них. С иском не согласна, просила отказать.

Представитель административного ответчика ФИО2 ФИО5 пояснил, что ФИО2 выступала с поздравительной речью как глава общественной организации клуб «Семья». Ранее она была помощником действующего депутата К.В.Г., и ее традиционно приглашали на выступление. Подарок для детей, имеющих особенности физического развития она лично не вручала, агитацию не проводила, выступала перед детьми. С иском не согласен, просил отказать.

Представитель административного ответчика Председателя Копейской территориальной избирательной комиссии ФИО6 с иском не согласилась, пояснив, что подкупа избирателей не усматривают, поскольку имело место поздравление детей, не являющихся участниками избирательного процесса, агитации со стороны кандидата ФИО2 не было. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, допросив свидетелей, а также заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 17 июня 2020 года НОМЕР на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва.

Решением от 20 июля 2020 года НОМЕР территориальной избирательной комиссией г.Копейска с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 3 по выборам депутатов Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва ФИО2, выдвинутой избрательным объединением Копейским местным отделением Челябинского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», зарегистрирована кандидатом в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 3.

Решением от 20 июля 2020 года НОМЕР территориальной избирательной комиссией г.Копейска с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 3 по выборам депутатов Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва ФИО1, выдвинутой Челябинским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», зарегистрирована кандидатом в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 3.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), который предусматривает возможность отмены как решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, так и непосредственно регистрации кандидата, устанавливая самостоятельные основания для этого в пунктах 6 и 7 статьи 76.

Регистрация кандидата в силу пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" может быть отменена судом по заявлению по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в определенных данным пунктом случаях, к которым отнесено несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных ст.56 данного федерального закона.

Понятие подкупа избирателей содержится в пункте 2 статьи 56 названного федерального закона, запрещающем кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

По смыслу приведенной нормы закона действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Так согласно видеоролика, представленного административным истцом, следует, что директор учебного заведения представляет на торжественной линейке, посвященной 1 сентября, кандидата в депутаты ФИО2 для произнесения речи перед учащимися школы. В своем выступлении ФИО2 от своего имени и имени Владимира Григорьевича поздравляет учащихся с праздником, упоминает о приготовлении для детей подарка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.М.В. суду пояснила, что является директором школы, инициатива представить ФИО2 на линейке как кандидата в депутаты происходила от нее самой, а не от ФИО2. Подарок вручал депутат К.В.Г..ФИО2 лишь произнесла поздравление, агитационных моментов не было, присутствовали педагоги и учащиеся. Подарок был воспринят как от К.В.Г..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.Г. пояснил, что является действующим депутатом, присутствовал на торжественной линейке вместе с ФИО2, которая выступала от клуба «Семья». Подарок приобретен на его средства и лично вручен им для детей школы.

Оценив изложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку активных действий, призывов, связанных с избирательной компанией ФИО2 видеозапись не содержит, её речь на торжественной линейке является исключительно поздравлением с праздником 1 сентября детей, не являющихся в силу возраста избирателями.

Упоминание в своем выступлении о подарке не свидетельствует о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств подкупа избирателей, кандидату в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по избирательному округу №3 ФИО1 в удовлетворении требований к кандидату в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по избирательному округу №3 ФИО2, Председателю Копейской территориальной избирательной комиссии об установлении факта подкупа избирателей, об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.177-179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Кандидату в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по избирательному округу №3 ФИО1 в удовлетворении требований к кандидату в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по избирательному округу №3 ФИО2, Председателю Копейской территориальной избирательной комиссии об установлении факта подкупа избирателей, об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение пяти дней.

Председательствующий: Ботова М.В.