Решение № 2-54/2017 2-54/2017(2-5837/2016;)~М-4569/2016 2-5837/2016 М-4569/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-54/2017

Дело № 2-54/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 [Ф] о расторжении договора купли-продажи, признании договора купли-продажи недействительным, об обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указано, что в мае 2014 года она решила приобрести новый автомобиль, поскольку собиралась продавать квартиру и у нее оставались свободные денежные средства от ее продажи. В автосалоне [Ф] истец заранее выбрала автомобиль. Поскольку она является постоянным клиентом автосалона,[ДД.ММ.ГГГГ] годпа автомобиль был бронирован директором [Ф] ФИО4 лично на ее фамилию (девичья фамилия ФИО7), без предоплаты, на доверии. Поскольку она собиралась замуж за сына ответчика ФИО3, поэтому будущему свекру она полностью доверяла и приняла решение оформить автомобиль на него.

[ДД.ММ.ГГГГ] в автосалоне был выписан чек на оплату автомобиля на имя ее будущего свекра ФИО3. Оформлять на себя автомобиль она не хотела по причине контроля со стороны работодателя за доходами сотрудников и декларирования имущества. С ответчиком она договорилась, что после приобретения автомобиля, ответчик переоформит автомобиль на ее имя. [ДД.ММ.ГГГГ] она не смогла оплатить покупку, поскольку задержалась сделка по квартире, но чек на оплату автомобиля она взяла. [ДД.ММ.ГГГГ] она заключила договор купли-продажи квартиры, по адресу: [Адрес] На ее расчетный счет по данной сделке были перечислены денежные средства в сумме [ ... ] рублей. Остальная сумма была передана наличными в тот день. Из полученных денег сумму [ ... ] рублей она внесла в кассу [ ... ] В выписке на оплату указан ее телефон, все квитанции, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства хранятся у нее. [ДД.ММ.ГГГГ] она оплатила оставшуюся часть денежных средств [ ... ] рублей в салон и забрала автомобиль. Страховой полис выписан только на нее, транспортное средство всегда принадлежало только ей. Впоследствии, в ее отсутствие ответчик вписал в страховой полис своего сына ФИО5. После свадьбы отношения с мужем разладились. [ДД.ММ.ГГГГ] она родила ребенка. Через две недели после рождения ребенка, в ее отсутствие, ее муж (сын ответчика) выкрал из домашнего сейфа те документы на машину, которые там находились. В ночь на [ДД.ММ.ГГГГ] муж угнал автомобиль, забрав комплект ключей, и переехал к родителям. Она пыталась решить со своим супругом и ответчиком данный вопрос мирно, но требования мужа постоянно менялись. Взамен автомобиля он просил сначала [ ... ] рублей, затем [ ... ] рублей. Свои требования он объяснял тем, что ему необходимы деньги на оплату кредитов, в результате, он стал говорить, что машина приобреталась его отцом и принадлежит ему. [ДД.ММ.ГГГГ] она обратилась с заявлением в отделение полиции, последовал отказной материал, Однако, после того как стали известны новые подробности этой ситуации, дело было возвращено на новое рассмотрение. Ее муж, давая объяснения по данной ситуации, пояснял, что машина покупалась его отцом лично, денежные средства - это его накопления и кредиты. Данная ситуация не соответствует действительности, поскольку кредиты бывший муж брал задолго до покупки автомобиля и их брака. У семьи С-вых никогда не было денежных средств на покупку такого дорогого автомобиля. Все это нашло подтверждение в рапортах полиции, опросивших работников ООО «Плаза» и полученной информации из банков и пенсионного фонда. В данный момент у них осталась в кредите автомашина [ ... ], купленная в [ДД.ММ.ГГГГ]. И до сих пор ответчик не оплатил транспортный налог и страховой полис.

ФИО5 приезжал в салон [Ф] с целью взять копию договора купли-продажи автомобиля, ссылаясь на то, что оригинал утерян. Он не смог его взять, поскольку его не было в сейфе, он лежал в другом месте. Оригинал договора всегда находился у нее, где в графе покупатель указаны ее данные и телефон. ФИО5 заблокировал ее ключ и теперь машина может срабатывать только на его ключ, который он выкрал у нее. Изложенные выше факты позволяют сделать вывод, что единственным покупателем автомобиля является ФИО2. Данная покупка совершалась на ее личные доходы, какие-либо денежные средства ответчиком потрачены небыли. ФИО3 по своей сути не может являться стороной по договору купли-продажи, он мнимый покупатель.

С учетом измененных исковых требований [ ... ] истец просит признать договор купли-продажи с ФИО3 недействительным, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], заключенный между ФИО3 и [Ф], обязать [Ф] заключить договор купли-продажи транспортного средства с ней - ФИО2, передав ей все права и обязанности по данному договору.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

Ответчики - ФИО3, представитель [Ф] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом. ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не имеется.

Вместе с тем, ответчик настаивает на рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании ордера и доверенности, с иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать, представлены возражения в письменной форме [ ... ]

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ, 1. изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при ее заключении не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами своих обязательств.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка является мнимой в случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ФИО3 приобрел в собственность транспортное средство [ ... ] стоимостью [ ... ] рубля [ ... ] копеек, что подтверждается копией договора, заключенного между ним и [Ф] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3 застраховал гражданскую ответственность, указав лицом, допущенным к управлению ФИО7, что подтверждается копией полиса [ ... ]

Из копии указанного договора следует, что оплата осуществляется следующим образом: [ ... ] рублей на дату подписания договора, остальное в течение пяти банковских дней с момента подписания договора.

Автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД [ДД.ММ.ГГГГ] на ФИО3 [ ... ]

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца спорный автомобиль приобретался истцом, но был оформлен на имя ответчика, т.к. она полностью ему доверяла. ФИО3 был отцом ее будущего супруга. Оформлять на себя договор купли-продажи не хотела по причине контроля со стороны работодателя за доходами сотрудников и декларирования имущества. После приобретения автомобиля ответчик должен был переоформить транспортное средство на нее. Деньги на покупку автомобиля были потрачены от продажи квартиры ее дочери по адресу: [Адрес] Из полученных денег денежные средства в размере [ ... ] рублей она внесла в кассу [Ф] Подтверждением оплаты служит тот факт, что в выписке на оплату указан ее телефон, все квитанции, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства хранятся у нее. [ДД.ММ.ГГГГ] она оплатила оставшуюся часть в размере [ ... ] рубля и забрала автомобиль. Транспортное средство всегда принадлежало ей, страховой полис был выписан только на нее. Впоследствии, когда она отсутствовала в городе, ответчик вписал в полис своего сына – ФИО5. В ее отсутствие муж забрал второй комплект ключей, угнал автомобиль и уехал жить к родителям. У ответчика нет и не было денежных средств на приобретение такого автомобиля.

Истец ссылается в обоснование иска на то, что ФИО3 по своей сути не может являться стороной по договору купли-продажи, он мнимый покупатель, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда.

В подтверждение представлен договор купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] заключенный между ФИО8, в интересах которой действовала мать ФИО7 и ФИО9.

Ответчик с иском не согласен, в письменных возражениях указывает, что на [ДД.ММ.ГГГГ] истец нигде не работала. [ДД.ММ.ГГГГ] истец, фамилия которой ранее была ФИО7, заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: [Адрес] Данное жилое помещение принадлежало ее дочери – ФИО8. Соответственно, она не имела права тратить денежные средства ребенка в своих интересах без разрешения органов опеки и попечительства. На расчетный счет истца денежные средства не поступали. Все денежные средства в кассу [Ф] вносил он, никаких денежных средств истец ему не передавала. Квитанции находились в автомобиле, которые впоследствии из транспортного средства забрала истец и не вернула ему свидетельство о регистрации. ПТС хранится у него. Разрешил пользоваться автомобилем своему сыну – ФИО5, а поскольку он вступил в брак с истцом, то разрешил пользоваться транспортным средством и ей. Автомобиль приобретен в салоне на ее имя, на его личные денежные средства. Истица не является стороной сделки, не привела существенных доводов, по которым она может оспорить сделку.

Установлено, что истец обращалась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В решении указано, что из представленных документов – договора купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], спецификации автомобиля, товарной накладной, акта приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ] – следует, что покупателем транспортного средства является ФИО3, транспортное средство принимал он и денежные средства были получены от него, доказательств предоставления денежных средств на покупку автомобиля ФИО2 в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истец не представил надлежащие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие мнимость договора купли-продажи автомашины [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного ответчиком ФИО3 и [Ф] а именно, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи подлинная воля сторон не была направлена на возникновение, изменение и прекращение соответствующих прав и обязанностей. Договор подписан ФИО3 и [Ф] с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекающих из свободы договора и касающихся условий заключения договора купли-продажи автомашины

Доводы истца о том, что оплата покупки автомашины производилась за счет ее денежных средств, ничем не подтверждены. Указанные доводы были предметом исследования при рассмотрении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

То обстоятельство, что после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля автомашина была в пользование истца, не свидетельствует о заключении оспариваемого договора, как не соответствующего его действительному волеизъявлению.

Оснований, предусмотренных ГК РФ, для расторжения либо изменения договора купли-продажи суд не находит.

Довод ответчика о невозможности предъявления иска ФИО2 не являющегося стороной сделки суд во внимание не принимает, поскольку предъявление подобного искового заявления возможно любым заинтересованным лицом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности [ ... ] указав, что исковое заявление было подано [ДД.ММ.ГГГГ], о нарушенном праве истец узнала [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. течение срока исковой давности началось с [ДД.ММ.ГГГГ], окончание [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно положений п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ) (п. 73).

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требованиях истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, [Ф] о расторжении договора купли-продажи, признании договора купли-продажи недействительным, об обязании заключить договор купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева