Решение № 2-467/2026 2-467/2026(2-9049/2025;)~М-7642/2025 2-9049/2025 М-7642/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-467/2026

Дело № 2-467/2026

УИД: 03RS0017-01-2025-015663-02

Категория: 2.214

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о признании сделки недействительной, возврате неосновательного обогащения и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 в котором просит признать сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО4 по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года недействительной, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом ФИО3 (арендатор) и ответчиком ФИО4 (арендодатель) был заключен договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату в аренду транспортное средство ТОЙОТА <данные изъяты> гос.рег.знак №, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата 15000 рублей. Во исполнения договора истец денежные средства в размере 15000 рублей перевел в адрес ответчика, однако в назначенный день автомобиль не был передан истцу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО3 (арендатор) и ответчиком ФИО4 (арендодатель) был заключен договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату в аренду транспортное средство ТОЙОТА <данные изъяты> гос.рег.знак №, срок аренды ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата 15000 рублей.

Во исполнения договора истец ФИО3 денежные средства в размере 15000 рублей перевел 18.08.2025г. в адрес ответчика ФИО2 по указанному в договоре номеру телефона: №, который согласно ответу <данные изъяты>» принадлежит ФИО5, однако в назначенный день автомобиль не был передан истцу.

Таким образом ФИО4 получил денежные средства от истца, при этом обладал полномочиями по распоряжению указанными денежными средствами, сохранил чужие денежные средства, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда имущество, переданное другому лицу, не может быть истребовано обратно посредством притязания из неосновательного обогащения, судом не установлено.

Доказательств возврата ответчиком полученных от истца денежных средств, суду не представлено.

Доказательств того, что истец перевел вышеуказанную денежную сумму ответчику в счет погашения задолженности, либо исполнения иных обязательств, либо имел намерение передать указанную сумму безвозмездно, либо в благотворительных целях, суду также не представлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей.

В силу ст.179 ГК РФ суд признает сделку, заключенную между истцом ФИО3 (арендатор) и ответчиком ФИО4 (арендодатель) договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату в аренду транспортное средство ТОЙОТА <данные изъяты> гос.рег.знак № срок аренды ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата 15000 рублей недействительной, заключенной под влиянием обмана.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г., в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

365

18

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

24

177,53

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

37

365

17

258,49

Сумма процентов: 436,02 ?

Порядок расчёта

сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436,02 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обсудив исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как данный спор между сторонами относится к спору имущественного характера. Судом установлено, что виновным действием ответчика истцу причинен имущественный вред, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности возмещения компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств о причинении виновными действиями ответчиком вреда неимущественным правам либо нематериальным благам потерпевшему, истцом ФИО3 в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждаются квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о признании сделки недействительной, возврате неосновательного обогащения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать, заключенный между ФИО3 и ФИО4 договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО11 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части заявленных требований- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: М.В.Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 года.