Постановление № 1-182/2021 1-559/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-182/2021

Дело № 1-182/2021 (№)

УИД №

Поступило в суд 15.12.2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 2 марта 2021 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Первухиной Е.К., защитника - адвоката Комаровой Т.Б., подсудимого ФИО2, потерпевшего фио1, при секретаре Коровиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего НСО, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ точное время и дата не установлены, ФИО2 находился на детской площадке, расположенной за магазином «Ярче» по <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки с малознакомым ему фио1

В указанное время в указанном месте, ФИО2 обратил внимание, что на качели, расположенной на детской площадке лежит мобильный телефон марки «Honor 7А» («Хонор 7А»), принадлежащий фио1, после чего у ФИО2, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего фио1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ точное время и дата не установлены, находясь на детской площадке, расположенной за магазином «Ярче» по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно, с качели, расположенной на детской площадке, что за магазином «Ярче» по <адрес> в <адрес>, похитил мобильный телефон марки «Honor 7 А» («Хонор 7А»), стоимостью 6 000 рублей, с установленным на нем силиконовом чехлом, защитной пленкой, флеш-картой черного цвета объемом 32 Гб., не представляющими материальной ценности, а также с установленной в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», а всего тайно похитил имущество, принадлежащее фио1 на общую сумму 6 000 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший фио1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, так как у них с подсудимым состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб, материальных претензий к подсудимому у него не имеется.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Комарову Т.Б., поддержавшую ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя Первухину Е.К., не возражавшую против удовлетворения ходатайства, считаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что потерпевший фио1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, а также то, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относятся к категории средней тяжести, ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатора не состоит, характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный потерпевшему ущерб, материальных претензий у фио1 к подсудимому не имеется, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Honor 7 А», коробку от мобильного телефона «Нопог7А, возвращенные потерпевшему фио1, оставить в его владении и пользовании с правом распоряжения, копию товарного чека хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.М. Черных