Приговор № 1-222/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело №1-222/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Казань 06 мая 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Миронова Д.А., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5,

---, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району города Казани РТ ФИО5, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Согласно справке ГИБДД, срок действия водительского удостоверения на имя ФИО5 истек --.--.---- г..

--.--.---- г. примерно в --- часа --- минут ФИО5, управляющий автомобилем «---», государственный номер <***>, в проекции ... ... был задержан инспектором ДПС 5 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3, у которого возникли основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», на что последний, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ... от --.--.---- г., в присутствии двух понятых ответил отказом. После чего ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно протоколу ... ...41 от --.--.---- г., ФИО5 на основании статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний в присутствии двух понятых так же ответил отказом, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО5 вину признал и показал, что --.--.---- г. сел за руль автомобиля «---», государственный номер №--, с остаточными признаками алкогольного опьянения. На ... ... сотрудники полиции пытались остановить автомобиль под его управлением. Товарищ сказал, что от тебя же пахнет, давай не останавливайся. Сотрудники ГИБДД стали его преследовать. Во избежание ДТП остановился на ... ..., от освидетельствования отказался, тем самым подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО5 нашла свое подтверждение в совокупности собранных по уголовному делу доказательств.

Свидетель ФИО1 подтвердила показания, данные в ходе дознания, согласно которым в ее собственности имеется автомашина марки «---», государственный номер №-- регион. --.--.---- г. сожитель ФИО5 прислал сообщение, что его увезли в отдел полиции. Впоследствии она узнала, что ФИО5 задержали сотрудники ГИБДД за то, что он управлял ее автомашиной без водительского удостоверения.

Согласно части 1 статьи 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО2

Свидетель ФИО4 в органах дознания показал, что --.--.---- г. примерно в --- часа --- мин водитель автомашины «---», черного цвета, государственный номер №-- рус, требование об остановке транспортного средства не выполнил. Напротив ... ... данная автомашина была остановлена. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «алкотектор» или проехать в медучреждение. ФИО5 от освидетельствования отказался – листы дела 31-33.

Свидетель ФИО2 в органах дознания показал, что --.--.---- г. примерно в --- часа --- минут сотрудник ГИБДД попросил его поучаствовать в качестве понятого. Перед патрульной автомашиной была припаркована автомашина «---». ФИО5 отказался от освидетельствования прибором «алкотектор» и от прохождения освидетельствования в медучреждении – листы дела 55-57.

Доказательствами, подтверждающими инкриминируемое ФИО5 обвинение, являются:

- протокол ... ... об отстранении от управления транспортным средством от --.--.---- г., согласно которому на основании статьи 27.12 КоАП РФ --.--.---- г. в --- часа --- минут ФИО5 отстранен от управления транспортным средством «Ауди А4», государственный номер <***>, - лист дела 5;

- акт ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО5 от прохождения освидетельствования отказался – лист дела 6;

- протокол ... ...41 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от --.--.---- г., согласно которому ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых - лист дела 7;

- протокол ... ...4 о задержании транспортного средства от --.--.---- г., согласно которому, на основании статьи 27.13 КоАП РФ транспортное средство «---», государственный номер №-- 116 регион, задержано и передано ОАО БДД С/С «Камаз» - лист дела 9;

- постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району города Казани РТ от --.--.---- г., согласно которому ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г. – лист дела 28;

- протокол осмотра документов - протокола ... ... об отстранении от управления ТС, акта ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола ... ...41 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола серии ... ...11 об административном правонарушении, протокола ... ...4 о задержании ТС, справки по задержанию водителя, постановление о назначении административного наказания от --.--.---- г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. – лист дела 58-62.

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность ФИО5, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, небольшую тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, а так же нахождение на иждивении ребенка сожительницы ФИО1, нахождение на иждивении подсудимого бывшей жены ФИО6, которой ФИО5 выплачивает алименты по решению суда, состояние беременности гражданской жены ФИО5 - ФИО1, состояние здоровья ФИО5 и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется.

---.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: