Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-370/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе: судьи Егерь С.В.,

при секретаре Гутаровой Е.Ю.,

с участием прокурора Андреевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования домом № по .... в ...., указав, что является собственником спорного дома. Ответчик был зарегистрирован в спорном доме ею в 2003 году. Ответчик фактически в нем не проживает, его местонахождение не известно. Из-за регистрации ответчика она несет дополнительные коммунальные расходы, участия в которых ответчик не принимает.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик является ее отчимом. Фактически ответчик в ее доме проживал около года после регистрации, более 15 лет он в доме не проживает, своих вещей не хранит. Где он в настоящее время находится никому не известно. Из-за регистрации ответчика она несет дополнительные коммунальные расходы, участия в которых ответчик не принимает, желает распорядиться спорным домом.

Место жительства ответчика не установлено, суд считает необходимым рассмотреть дело по последнему известному месту его жительства. В судебное заседание приглашен в качестве его представителя адвокат Копылков В.А., который полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца необходимо удовлетворить, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель Ш. пояснила, что является знакомой истца. Ей известно, что ответчик является отчимом истца и был ею зарегистрирован в доме по его просьбе. Ответчик фактически в доме проживал не продолжительное время и не проживает в нем более 10 лет и где он находится не известно.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой .... в ...., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ***, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** (л.д. 4, 19-21).

Согласно домовой книге на .... в ...., ответчик имеет в нем регистрацию с ***, что также подтверждается адресными справками (л.д. 6, 17, 18).

Статья 35 ЖК РФ, предусматривает выселение гражданина, право пользования жилым помещением, которого прекращено.

Исходя из содержания ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 18.07.2006) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.Ввиду того, что ответчик не является членом семьи собственника, соглашение о совместном пользовании жилым домом отсутствует, в нем он фактически не проживает, своих вещей не хранит, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, которое принадлежит истцу на праве собственности, поскольку он не является членом ее семьи, не ведет с ней совместного хозяйства, не хранит в указанном жилом помещении своих вещей, будучи только зарегистрированным в домовой книге.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает защиту прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения собственностью.

Исходя из требований закона, с учетом изложенного и добытых в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Отказ в удовлетворении иска собственника спорного жилого помещения, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд, полагая, что: "...Любое вмешательство в собственность должно не только быть законным и иметь законную цель, но и удовлетворять требованию пропорциональности. Как неоднократно заявлял Суд, должен быть установлен справедливый баланс между потребностями, вытекающими из общих интересов общества, и необходимостью защиты основных прав человека. Необходимый баланс не будет достигнут, если заинтересованное лицо несет индивидуальное и чрезмерное бремя...".

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по .... в .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Егерь