Решение № 2-6992/2024 2-952/2025 2-952/2025(2-6992/2024;)~М-5481/2024 М-5481/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-6992/2024

Дело № 2-952/2025 (2-6992/2024;)

УИД 39RS0001-01-2024-008679-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Ермакович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГОРИЗОНТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО СЗ «ГОРИЗОНТ», указав в обоснование заявленных требований, что являются участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору ответчик ООО СЗ «ГОРИЗОНТ» обязался построить многоквартирный дом на выделенном ему земельном участке и после ввода его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру-студию), а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленный договором долевой взнос в строительство многоквартирного дома принять объект. Размер долевого взноса составил 4 035 200 руб. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства определен не позднее 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, дата ввода в эксплуатацию определена сторонами -ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 заключил с ответчиком аналогичный договор долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения (квартиры-студии) в строящемся многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером №. Размер долевого взноса составил 3 061 150 руб. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства определен не позднее 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, дата ввода в эксплуатацию определена сторонами -ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, взятые на себя обязательства, выполнили в полном объеме. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, квартиры истцам в установленный договором срок не передал. Претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения иска (л.д.82,107) просили взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передача объекта участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 363,25 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение срока передача объекта участнику долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 968 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы в размере 50 000 рублей;

- признать п. 5.8. в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и №.1-15 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО1, представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.87) в судебном заседании исковые требования поддержали, представили письменную позицию по делу (л.д.105-110).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93) в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении части требований относительно признания п. 5.8. в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и №.№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать, представил письменный отзыв на иск (л.д.104).

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ГОРИЗОНТ» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.41).

По условиям договора участия в долевом строительстве № ООО СЗ «ГОРИЗОНТ» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры-студии, проектной площадью 29,63 кв.м., расположенной на 3 этаже секции №.2 жилого дома по строительному адресу: <адрес>, а истец, в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить обусловленный договором размер долевого взноса в сумме 3 061 150 рублей и принять объект долевого строительства не позднее 6 месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию при условии соблюдения застройщиком требований по качеству строительства (п.п. 3.3, 3.4, 6.1, 6.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ГОРИЗОНТ» с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве №

По условиям указанного договора участия в долевом строительстве ООО СЗ «ГОРИЗОНТ» приняло на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры-студии, проектной площадью 29,18 кв.м., расположенной на 2 этаже секции № <адрес> жилого дома по строительному адресу: <адрес>, а истцы, в свою очередь, приняли на себя обязательство уплатить обусловленный договором размер долевого взноса в сумме 4 035 200 рублей и принять объект долевого строительства не позднее 6 месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию при условии соблюдения застройщиком требований по качеству строительства (п.п. 3.3, 3.4, 6.1, 6.7 договора).

Пунктом 3.6 указанных выше договоров участия в долевом строительстве определено, что застройщик обязуется произвести ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в сок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительных соглашений к договорам об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта участнику долевого строительства сторонами договора не заключалось.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что истцы принятые на себя по договору долевого участия в строительстве жилья обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили в полном объеме.

В то же время судом установлено, что ООО СЗ «ГОРИЗОНТ», в свою очередь, принятые на себя по договорам участия в долевом строительстве обязательства надлежащим образом не исполнило, ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в установленный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, произведен позднее – ДД.ММ.ГГГГ, квартиры были переданы истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приема- передачи квартир (л.д.25,54).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, требования которой ответчиком не были удовлетворены.

Разрешая требования истцов о признании п. 5.8. договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и №.№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными приходит к следующему.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 части 4 статьи 4 Закона о долевом строительстве).

Статьей 8 Закона о долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права не исключают возможность определения срока путем комбинации взаимосвязанных календарных дат и периодов.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования положений договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию определен путем указания календарной даты – ДД.ММ.ГГГГ (п.3.6 договора), а срок передачи истцу объекта долевого строительства установлен в виде периода - в течение шести месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, указанной в п.3.6 договора (п.5.8 договора).

Предусмотренное договором условие о передаче объекта долевого строительства в течение определенного периода с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию во взаимосвязи с условием этого договора о сроке строительства свидетельствует о наличии в договоре участия долевого строительства согласованного сторонами срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям пункта 2 части 2 статьи 4 Закона о долевом строительстве и не нарушает права и законные интересы участника долевого строительства.

Подобного рода определение срока исполнения обязательства нормам гражданского права не противоречит, в связи с чем в удовлетворении требований о признании п.5.8 договора необходимо отказать.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, суд находит исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Учитывая изложенное, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, необходимо определять ставку рефинансирования, действующую на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры дольщику (данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 г. №41-КГ17-26).

18 марта 2024 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно п. 2,3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (п.2).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.3).

Постановление вступило в силу (опубликовано) 22.03.2024 г.

В рассматриваемом случае ставка рефинансирования, действующая на ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%, с учетом вышеназванного постановления применению подлежит также ставка рефинансирования -7,5 %.

Истцами заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата ввода дома в эксплуатацию) и которая составляет 110 дней.

Однако суд не может согласиться с таким расчетом, полагает, что правильным будет следующий расчет с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев) по ДД.ММ.ГГГГ (дату подписания акта приема-передачи), с учетом моратория, введенного постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

Таким образом, период неустойки по договору №.№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 дня.

Учитывая изложенное, расчет неустойки будет следующим:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 3 061 150 * 7,5% *1/150* 54 дня = 82 651,05 рублей;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ будет следующим 4 035 200 * 7,5% *1/150* 54 дня = 108 950,40 рублей ( то есть по 54 475,2 руб.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Закон «О защите прав потребителей», а также положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что вышеназванный закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п.1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. №185-О-О, от 22 января 2014 г. №219-О, от 24 ноября 2016 г. №2447-О, от 28 февраля 2017 г. №431-О, постановление от 6 октября 2017 г. №23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку снижение размера неустойки допустимо только по мотивированному заявлению должника при установлении явного несоответствия ее размера последствиям нарушения обязательства, что при рассмотрении настоящего спора стороной ответчика не приведено.

Судом установлено, что истцами, приобретены объекты недвижимости в строящемся многоквартирном жилом доме для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В настоящее время Законом № 214-ФЗ урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда с застройщика.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч.2 ст. 10 Законом №214-ФЗ).

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца застройщиком.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени вины застройщика, с учетом срока нарушенного обязательства (54 дня) полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с ООО «СЗ Горизонт» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого. Заявленную истцами сумму компенсации морального вреда в размере по 30 000 руб. суд находит завышенной.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

На дату рассмотрения дела судом действует новая редакция ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ).

Как указано выше, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, для начисления штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежат применению положения п. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., за период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты по 30 июня 2023 г. включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек применительно к спорной ситуации до 21 марта 2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 21 марта 2024 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2024 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что названный выше штраф является не дополнением к неустойке, а самостоятельной финансовой санкцией за неудовлетворение законных требований потребителя добровольно, во внесудебном порядке.

По настоящему делу досудебная претензия была получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период, когда застройщику была предоставлена отсрочка на уплату неустойки, следовательно, указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства от 26 декабря 2024 года № 1916 в Постановление Правительства № 326 внесены изменения в части периода начисления неустойки, то есть не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом изложенного суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ответчика неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приведенное выше постановление Правительства РФ прямо предусматривает отсрочку в отношении неустойки и штрафа, предусмотренных ч. 2 ст. 6 и ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истцов при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО3, действовавшая на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

За оказанные юридические услуги по данному делу истцы оплатили денежные средства в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, суд находит данную денежную сумму на оплату юридических услуг представителя не соответствующей требованиям разумности и справедливости, учитывая средний уровень региональных цен за аналогичные виды услуг, а также обстоятельства рассмотренного спора, его сложность, продолжительность и число участия представителя истцов в судебном разбирательстве (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), объем подготовленных ею документов, суд снижает данные расходы с 50 000 рублей до 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, то есть по 15 000 рублей в пользу каждого.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 748 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Горизонт» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт № №), неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 651,1 руб., неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 475,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Горизонт» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №), неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 54 475,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Горизонт» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Горизонт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9748 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья Ю.В. Козлова