Решение № 2-331/2019 2-331/2019~М-303/2019 М-303/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-331/2019

Дело № 2-331/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между истцом Банк ВТБ (ранее Банк ВТБ 24) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», на основании анкеты–заявления ФИО1 была получена банковская карта №, был установлен лимит кредитования в размере 107000 руб. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00 % годовых. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом, однако в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме не производил, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. Начисление штрафных санкций и процентов за пользование кредитом прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227361 рубль. Истец, пользуясь своим правом снизил суммы штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144881 рубль 92 копейки, в том числе: 113420 рублей – основной долг, 22297 рублей 58 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 9164 рубля 34 копейки – пени. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4097 рублей 64 копейки.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что не согласен с размером неустойки в размере 9164 рубля 34 копейки, просит снизить ее до 1500 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в адрес ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением о получении кредита по продукту «Коммерсант» (л.д. 24-26), на основании которой ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана международная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) VisaClassik со сроком действия до сентября 2015 года, заключен кредитный договор № и открыт счет №, что подтверждается распиской ФИО1, в которой имеются сведения о том, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставлении и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной им Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты, и настоящей расписки, что подтверждается его подписью в расписке (л.д. 8).

В соответствии с указанной распиской ФИО1 установлен кредитный лимит (литим овердрафта) ВТБ 24 (ЗАО) в размере 107000 рублей, дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с тарифами Классической карты ВТБ24, Максимальная сумма кредита составляет 300000 рублей; процентная ставка по кредиту - 19% годовых; размер минимального платежа 3% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению; беспроцентный период пользования кредитом 50 дней; комиссия за оформление и обслуживание основной банковской карты – 750 рублей; выдача наличных денежных средств в банкоматах других банков (кроме банков Группы ВТБ и банков-партнеров ВТБ 24 (ЗАО)): за счет собственных средств - 1% от суммы снятия (мин. 300 руб.), за счет лимита кредита – 4,9% от суммы снятия (мин. 300 руб.); пени (штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,6% в день от суммы просроченных обязательств; пени (штрафы) за превышение установленного лимита кредита – 0,6 % в день от суммы превышения (л.д. 22).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику ФИО1 карту и открыв счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-38).

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, не исполнял свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 227361 руб., в том числе: задолженность по остатку ссудной задолженности - 113420 рублей, задолженность по плановым процентам - 22297 рублей 58 копеек, задолженность по уплате пени – 91643,42 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 39-48), выписками по счету (л.д. 32-38). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и др.

Согласно расчету задолженности, размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91643 рубля 42 копейки. Истцом задолженность по пени, предъявленная к взысканию, снижена до 9164 рубля 34 копейки, что является его правом. Суд находит данную сумму разумной, справедливой, соразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для снижения неустойки до 1500 руб. не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 144881 рубль 92 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 4097 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144881 (сто сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 92 копейки, в том числе: основной долг в сумме 113420 (сто тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 22297 (двадцать две тысячи двести девяносто семь) рублей 58 копеек, пени в сумме 9164 (девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 34 копейки; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4097 (четыре тысячи девяносто семь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.