Решение № 2А-3262/2020 2А-3262/2020~М-2660/2020 М-2660/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-3262/2020

Дело № 2а-3262/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Антоновой И.В., рассмотрев дело по административному иску ФИО1 ФИО14 к УПФР в г. Костроме Костромской области о признании решения незаконным,

Установил:

ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г Костромы с административным исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (далее по тексту - УПФР в г.Костроме Костромской области) о признании решения незаконным.

Данное исковое заявление мотивировано тем, что Предейн ФИО6 умерла <дата>. Административный истец приходится умершей внучкой, совместно проживавшей на момент смерти.

Административный истец обратилась к Административному ответчику с заявлением о выплате начисленных сумм пенсии, ЕДВ, ДЕМО, причитавшихся Предейн ФИО6, родившейся <дата>.

<дата> в выплате отказано, на основании того, что в свидетельстве о рождении матери административного истца - Предейн ФИО17, указана добрачная фамилия умершей - ФИО3 - ФИО7. Отказ Административного ответчика в выплате выражен в форме письма.

Административный истец не согласна с принятым решением об отказе в выплате на основании следующего.

Согласно представленным административному ответчику документам, по мнению административного истца, очевидно, что умершая Предейн ФИО6 сменила добрачную фамилию - ФИО7 при вступлении в брак с Предейн ФИО19. И соответственно, Предейн ФИО17 - мать административного ответчика, приходится умершей дочерью.

Кроме того, в справке №, выданной МКУ «Центр регистрации граждан» указано, что ФИО1 ФИО14 приходится внучкой умершей ФИО6, а Предейн ФИО17 приходится ей дочерью. Какими-либо доказательствами обратного, административный истец не располагает.

Отказ административного ответчика нарушает права административного истца в том, что при условии отказа административного ответчика соответствующие суммы являются невостребованными и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (УПФР в г.Костроме Костромской области), выраженное в письме от <дата> № в отказе в выплате недополученных сумм пенсии, ЕДВ и ДЕМО за умершую <дата> Предейн ФИО6 <дата> обязать административного ответчика принять решение о выплате в пользу ФИО2 сумм пенсии, ЕДВ и ДЕМО за умершую <дата> Предейн ФИО6 (<дата> г.р.).

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала, просила удовлетворить, представила суду вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по иску ФИО4 об установлении факта родственных отношений.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, суду пояснила, что как такового отказа административному истцу не было, справка была возвращена сопроводительным письмом с рекомендацией установить факт родства и получить эти средства через нотариуса. Специалист клиентской службы не должна принимать документы, в связи с их несоответствием, но административный истец на их приеме настояла.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть спор в ее отсутствие, заявленные требования считала подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 2 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.

Постановлением Правления ПФ РФ от 11.12.2019 N 686п утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по выплате страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации" (Зарегистрирован в Минюсте России 15.01.2020 N 57164)

Согласно п. 22 указанного Административного регламента выплата сумм пенсии, причитавшихся пенсионеру и оставшихся не полученными в связи с его смертью, членам семьи умершего, проживавшим с ним на день его смерти, либо наследникам умершего по свидетельству о праве на наследство производится в течение 5 рабочих дней после получения территориальным органом ПФР заявления о выплате начисленных сумм пенсии, причитавшихся пенсионеру и оставшихся не полученными, в связи с его смертью, документов, предусмотренных пунктом 40 Административного регламента, и информации организации, занимающейся доставкой пенсии, о недоставленных суммах пенсии.

Пунктом 40 Административного регламента предусмотрено, что к заявлению о выплате начисленных сумм пенсии, причитавшихся пенсионеру и оставшихся не полученными в связи с его смертью, прилагаются следующие документы:

подтверждающие смерть пенсионера;

о родственных отношениях с умершим пенсионером;

о совместном проживании с умершим пенсионером на день смерти;

свидетельство о праве на наследство - для подтверждения права наследования начисленных сумм пенсии, причитавшихся гражданину и оставшихся не полученными в связи с его смертью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 обратилась <дата> к Административному ответчику с заявлением о выплате начисленных сумм пенсии, ЕДВ, ДЕМО, причитавшихся Предейн ФИО6, родившейся <дата>, умершей - <дата>. К данному заявлению ей были приложены: паспорт, два свидетельства о рождении, свидетельство о смерти, информация из базы данных территориального органа ПФР, три свидетельства о браке, справка о совместном проживании, трудовая книжка.

Письмом УПФР в г. Костроме Костромской области от <дата> №/ ФИО2 сообщено, что принять решение о выплате недополученных сумм пенсии, ЕДВ и ДЕМО за умершую ФИО3 не представляется возможным, в связи с тем, что после заключения брака фамилия ФИО7 в <дата> году изменена на Предейн, а в свидетельстве о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., фамилия матери указана до брака-ФИО7, а не Предейн. В связи с этим, справка № от <дата> возвращена. Для установления факта принадлежности свидетельства о рождении, рекомендовано обратиться в суд, либо оформить недополученные, в связи со смертью, суммы пенсии и иных выплат, через нотариуса.

Административный истец, не согласившись с данным решением административного ответчика, обратилась с настоящим административным иском в суд.

Суд, не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с тем, что в представленных заявителем в УПФР в г.Костроме Костромской области документах, факт родства не подтверждался, в связи с тем, что имелись противоречия в документах.

Так, исходя из представленных суду документов, Предейн ФИО19 и ФИО7 ФИО6 заключили брак, после заключения брака фамилия супругов: «Предейн». В качестве подтверждающих документов, суду представлены два свидетельства о регистрации брака, в которых имеются разночтения в дате регистрации брака и в дате актовой записи в книге актов о заключении брака. Так, в свидетельстве о заключении брака, выданном <дата> серии №, указано, что произведена запись № в книге регистрации актов о заключении брака <дата>, в свидетельстве о браке №, выданном <дата>, содержится запись, что в книге записей актов гражданского состояния о браке произведена запись <дата>.

На свидетельстве о браке №, выданном <дата>, имеются отметки (штамп), согласно которым следует, что производилась замена паспортов трижды, в том числе <дата>, затем позднее.

Согласно свидетельству о рождении РН № от <дата>, у Предейн ФИО19 и ФИО7 ФИО6, <дата> родилась Предейн ФИО17.

Согласно свидетельству о заключении брака от <дата>, ФИО8 и ФИО4 заключили брак <дата>, о чем сделана актовая запись <дата> №.

Свидетельством о рождении № подтвержден факт рождения <дата> ФИО2, родителями в свидетельстве о рождении указаны ФИО8 и ФИО4

Факт родственных отношений Предейн ФИО17 и Предейн ФИО6 установлен решением Свердловского районного суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>.

Согласно справке № из МКУ ЦРГ от <дата> ФИО3 умерла <дата>, на день смерти по адресу: <адрес>, проживают ФИО8 (зять), ФИО2 (внучка), ФИО4 (дочь) (л.д.10)

По мнению суда, с учетом разночтений в документах, справка из МКУ ЦРГ от <дата> не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим родственные отношения ФИО2 и ФИО3.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ цель административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а прежде всего на восстановление нарушенных прав административного истца.

В связи с тем, что в оспариваемом ответе административному истцу указано, на то, что по представленным документам принять решение о выплате недополученных сумм пенсии, ЕДВ и ДЕМО за умершую ФИО3 не представляется возможным, и разъяснено право на судебную защиту для установления факта родственных отношений, либо оформление недополученных, в связи со смертью, сумм пенсии и иных выплат, через нотариуса, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не нарушено действующее законодательство при рассмотрении заявления ФИО2 от <дата>, права административного истца административным ответчиком не нарушены, следовательно заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УПФР в г. Костроме Костромской области о признании решения от <дата> № незаконным, возложении обязанности принять решение о выплате, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сухова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020