Приговор № 1-513/2020 1-61/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-513/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-004868-27

Дело № 1-61/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретарях Алдохиной В.Н., Матвеевой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Мельникова А.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Епифановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, , судимого:

- 23 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 10 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания и окончательно приговорен к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 04 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 мая 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; освобожден по отбытию основного наказания 23 мая 2019 года;

- 26 августа 2020 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 70 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 04 октября 2017 года, и окончательно приговорен к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 07 декабря 2020 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 09.02.2021 года;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО3 виновен в краже, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

01 июля 2020 года с 20 до 23 часов 30 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, вырвав петли, на которых крепился замок, незаконно проник в вагончик-бытовку, расположенный в 300-х метрах от .... в г. Котласе Архангельской области, откуда похитил денежные средства в сумме 500 рублей, 12 отрезных дисков для угловой шлифовальной машины общей стоимостью 1000 рублей, фонарик стоимостью 250 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 1750 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 (т.1 л.д. 76-79, 89-90, т. 2 л.д. 21-22, 23) 01 июля 2020 года он распивал спиртное в микрорайоне 46 лесозавода в полуразрушенном здании, неподалеку находился рабочий вагончик. Около 22 часов он подошел к вагончику с целью хищения из него чужого имущества. Дверь была заперта на навесной замок. Он несколько раз дернул за ручку, вырвал петли, на которых держался замок и проник в вагончик. Из вагончика он похитил денежные средства разменной монетой всего в сумме 500 рублей, фонарик, диски для шлифовальной машинки в количестве 12 штук. Куда в дальнейшем дел похищенные вещи, не помнит. Ущерб в сумме 1750 рублей в полном объеме возмещен потерпевшему, что подтверждается распиской потерпевшего.

При проверке показаний на месте ФИО3 указал на вагончик, пояснив, что в вечернее время 01 июля 2020 года похитил из него имущество потерпевшего (т.1 л.д. 80-83).

В явке с повинной ФИО3 указаны аналогичные обстоятельства хищения имущества потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания, в том числе явку с повинной и проверку показаний на месте.

Кроме признательных показаний вина ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 43-45, 46-47, 216-218) потерпевший Потерпевший №1 показал, что 01 июля 2020 года в период с 20 до 23 часов 30 минут из принадлежащего ему вагончика, расположенного в 300-х метрах от .... .... в г.Котласе, путем срыва замка, было похищено принадлежащее ему имущество: денежные средства в сумме 500 рублей, 12 отрезных дисков общей стоимостью 1000 рублей, переносной фонарик стоимостью 250 рублей. Хищением ему причинен ущерб в сумме 1750 рублей. Данный вагончик использовался им как помещение для хранения материальных ценностей, приема пищи и отдыха рабочих в обеденное время. Неподалеку от вагончика группа людей распивала спиртное. Ущерб от хищения ему возмещен сестрой подсудимого, подсудимый принес извинения, но их не принял.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель Свидетель №4, которые оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 221-222).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 56-59) показала, что 01 июля 2020 года с 20 часов отдыхала в конце микрорайона 46 лесозавода под навесом разрушенного завода вместе с Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО3 Недалеко от места их отдыха был расположен вагончик. Она видела, что около 22 часов ФИО3 подходил к вагончику. Через некоторое время к ним подошли двое мужчин, один из которых был собственником вагончика. Мужчины попросили их дождаться полицию, однако ФИО3 ушел. Со слов ФИО3 ей известно, что последний проник в вагончик и похитил различные вещи. Она по просьбе ФИО3 возместила потерпевшему ущерб.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании сообщила, что 01 июля 2020 года с 20 часов отдыхала совместно с Александренко, Свидетель №1, Свидетель №2 в конце микрорайона 46 лесозавода под навесом разрушенного завода. Видела, что ФИО3 подходил к вагончику, который находился недалеко от места их отдыха. Через некоторое время к ним подошли двое мужчин, один из которых был собственником вагончика. Мужчины попросили их дождаться полицию, но она с ФИО3 ушла домой. __.__.__ у нее родился ребенок, отцом является ФИО3 До заключения под стражу ФИО3 принимал участие в воспитании и содержании ее ребенка от первого брака.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания, не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский», 01 июля 2020 года около 23 часов ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в его вагончик совершено проникновение, недалеко от вагончика группа молодых людей распивает спиртное. Свидетель №6 о случившемся сообщил в дежурную часть и прибыл на место происшествия. Навесной замок входной двери вагончика был вырван, из вагончика похищено имущество на общую сумму 1750 рублей (т. 1 л.д. 223-224).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 (т. 2 л.д. 9-10, т. 1 60-63, 64-66, 225-226) на предварительном следствии показали, что 01 июля 2020 года с 20 часов отдыхали и распивали спиртное в конце микрорайона 46 лесозавода под навесом разрушенного завода, также с ними был ФИО3 Недалеко от места их отдыха был расположен вагончик. Свидетель Свидетель №3 видела, что около 22 часов ФИО3 подходил к вагончику. ФИО3 рассказал Свидетель №3, что проник в вагончик и похитил различные вещи. Свидетель №3 после возвращения видела у ФИО3 в руках светильник. Через некоторое время к ним подошли двое мужчин, один из которых был собственником вагончика. Мужчины попросили их дождаться полицию, однако ФИО3 ушел.

Письменные материалы дела также подтверждают виновность ФИО3

Согласно рапорту помощника дежурного ОМВД России «Котласский» __.__.__ около 23 часов 13 минут по телефону в дежурную часть обратился Потерпевший №1 и сообщил, что в период с 21 часа 30 минут до 23 часов __.__.__ в его вагончик совершено проникновение (т. 1 л.д. 7).

При осмотре места происшествия - вагончика, расположенного в 300-х метрах от .... в г.Котласе, установлено, что дверь открыта, навесной замок отсутствует, древесина в районе ручки расщеплена, имеются повреждения металлической обшивки. Потерпевший заявил о пропаже дисков для шлифовальной машинки в количестве 12 штук, фонарика, также из кармана сумки пропали денежные средства в сумме 500 рублей разменной монетой (т. 1 л.д. 8-14).

Стоимость фонарика «летучая мышь» бывшего в употреблении составляет 250 рублей, отрезного диска от шлифовальной машинки в количестве 12 штук - 1000 рублей (т. 1 л.д. 199, 201).

Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд исходит из того, что ФИО3, действуя тайно, с целью хищения, против воли потерпевшего, незаконно проник в вагончик, оборудованный для отдыха, приема пищи, хранения материальных ценностей, похитил имущество потерпевшего на сумму 1750 рублей.

Стоимость похищенного стороной защиты не оспаривается.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

На учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога ФИО3 не состоит, за медицинской помощью не обращался, хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д. 148, 150, 146).

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (т. 1 л.д. 137), по месту работы - положительно (т. 1 л.д. 139).

По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО3 характеризовался отрицательно, освобожден по отбытию наказания 23 мая 2019 года (т. 1 л.д. 129-133).

Ранее ФИО3 неоднократно судим за совершение преступлений против безопасности дорожного движения, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы Свидетель №5 (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), поскольку суду не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления против собственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку предыдущие наказания не оказали на его поведение исправительного воздействия.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания к ФИО3 суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку ФИО3 07 декабря 2020 года осуждён Котласским городским судом Архангельской области к наказанию в виде лишения свободы, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО3 следует назначить исправительную колонию общего режима (ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ).

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО3 под стражей с 12 марта 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент резинового шланга - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ необходимо уничтожить.

Суммы, выплаченные адвокатам в размере 11560 рублей 00 копеек за оказание ими юридической помощи по защите ФИО3 в период предварительного расследования по назначению следователя и в сумме 17850 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за защиту интересов ФИО3, подлежат взысканию с последнего.

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату за оказание ими юридической помощи ФИО3, суд в отношении подсудимого не усматривает, так как он трудоспособен, имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2020 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На апелляционный период избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу немедленного в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть время, отбытое по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2020 года с 11 августа 2020 года по 11 марта 2021 года включительно, при этом отбытое время с 11 августа по 09 февраля 2021 года включительно исчислять из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент резинового шланга - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 29410 (двадцати девяти тысяч четырехсот десяти) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова