Постановление № 5-11/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 5-11/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Березовка 06 февраля 2018 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Романова О.А.,

С участием защитника – адвоката Ашихмина Д.Г.. предъявившего ордер № 000358 от 05.02.2018г.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, не имеющего регистрацию, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Вискозник», участок №, ранее привлекавшегося к административной ответственности 06.02.2017г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 11 часов 35 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» на 854 км. + 900 м. ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, представить документы, предусмотренные п. 2.1.1. ПДД РФ, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не признал, пояснил, что сотрудники не представились, документы надлежащие не предъявили, не предоставили ему времени для предъявления документов на автомобиль, не объяснили в связи с чем его остановили, физическую силу применили не законно, после применения физической силы он попросил свою знакомую принести сумку с документами, последняя принесла в патрульную машину его сумку, он предъявил документы сотрудникам. Считает, что сотрудники также незаконно его задержали. На просмотренных дисках все происходит с его участием.

Защитник ФИО3 пояснил, что оснований останавливать и требовать документы у ФИО1 у сотрудников ДПС не было, ни в протоколе по ст. 12.20 КоАП РФ, ни в рапорте не отражено, что не горели ходовые огни, в связи с чем также отсутствовали требования о задержании ФИО1 При движении были включены фары. При остановке погашены. сотрудники ДПС не пояснили, в связи с чем они остановили ФИО1, не представились, на неоднократные требования ФИО1 не предъявили свои служебные удостоверения. В связи с тем, что на сотрудниках не было светоотражающих жилетов на трассе, их патрульный автомобиль стоял на встречной полосе дороги в нарушении ПДД, ФИО1 сомневался действительно ли это сотрудники ДПС. Досмотр проводился с нарушениями, не было понятых, не составлялось никакого документа о досмотре. ФИО1 был задержан на трассе, документ о доставлении задержанного ФИО1 в МО МВД « Березовский» отсутствует. Ни в рапорте, ни в протоколе не отражено, что проводилась видеофиксация, какими приборами данная фиксация осуществлялась, в связи с чем имеющиеся в материалах диски являются недопустимым доказательством, подлежащим исключению. Состав ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает активное невыполнение требований сотрудников полиции. Каких –либо активных противоправных действий ФИО1 не совершал, сопротивления не оказывал, не пытался убежать, на сотрудников полиции не нападал. Последнему не было предоставлено достаточно времени для предоставления документов, они у него имелись при себе в сумке, впоследствии документы были предоставлены. При составлении протокола по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не было указано о видеофиксации, не разъяснялись права. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения,

- рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Березовский» ФИО5, согласно которому, <дата> на автодороге Р-255 «Сибирь» на 854 км. + 900 м. за нарушение п.19.5 ПДД РФ, а также за нарушение ст. 12.20 КоАП РФ, а именно за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, был остановлен автомобиль. Водитель, управляющий данным транспортным средством, отказался представить по его законному требованию документы, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, пояснив при этом, что данные документы у него имеются при себе, но предъявить их для проверки отказывается, а также отказывается пройти в патрульный автомобиль для установления личности,

- протоколом от 04.02.2018г. об административном правонарушении ФИО1 по ст. 12.20 КоАП РФ,

-протоколом об административном задержании № от 04.02.2018г. в 12 час 40 мин. на основании п.5 ч.2 ст. 14 ФЗОП ст. 27.3 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 был задержан 04.02.2018г. на 855 км а/д Р -255 Сибирь, в связи с тем, что не выполнил законные требования сотрудников полиции, а также в связи с необходимостью обеспечить присутствие лица в суде.

- справкой по лицу, в которой отражены нарушения административного законодательства ФИО1 в период 2014, 2016, 2017 г.г.

- видеозаписью на 2 дисках ( ДВД и СДР), производившейся при задержании и оформлении административного правонарушения в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

- копиями служебных удостоверений сотрудников ОГИДББ МО МВД России « Березовский» ФИО5. ФИО4

Свидетель ФИО5, пояснил, что является инспектором ДПС МО МВД России «Березовсикй» 04.02.2018г. нес службу на 855 км автодороги Р 255 Сибирь. В связи с тем, что на автомобиле ФИО1 Мицубиси Лансер не горел ближний свет фар. Ни ходовые огни, автомобиль был остановлен для составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ. После остановки автомобиля, водитель вышел из машины, он подойдя к машине представился водителю, пояснил, в связи с чем был остановлен последний, сначала водитель согласился, что мог не довключить ближний свет, было вынесено постановление, но потом ФИО1 от этого отказался, в связи с чем был составлен протокол по ст. 12.20 КоАП РФ уже после установления личности ФИО1 в патрульном автомобиле. Он просил водителя Мицубиси Лансер предъявить документы : водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, ФИО1 сказал, что документы у него есть, но предъявлять он их не будет, т.к. считает, что у него ( сотрудника ДПС) нет полномочий на требование данных документов, хотя он был в форме, имелся нагрудный знак, на патрульном автомобиле, светоотражающий жилет у него отсутствовал, т.к. было светлое время суток, ДТП они не оформляли. ФИО1, предлагал ему предъявить какую- то доверенность. По требованию водителя ФИО1 он предъявил свое служебное удостоверение, но тот сказал, что даже не будет его смотреть, т.к. у него ( сотрудника ДПС) отсутствуют правоустнавливающие документы, доверенность. Затем к ним подошел его напарник ФИО4,, производя видеофиксацию на видеокамеру «Сони», которая у них находилась в патрульном автомобиле, являющейся их личной собственностью. ФИО1 видел, что производится съемка, претензий не высказывал. ФИО4 также предложил водителю предъявить документы, но ФИО1 утверждал, что он гражданин СССР, показывал внешнюю сторону паспорта гражданина СССР, говоря, что законы Российской Федерации в отношении него не действуют. ФИО1 неоднократно и им и его напарником ФИО4 предлагалось предъявить документы, было предоставлено достаточно времени для предоставления документов, но последний выполнить их законные требования отказался. Также отказался пройти добровольно в их патрульный автомобиль. Последний был предупрежден, что в отношении него будет применена физическая сила, но садиться в автомобиль не пожелал, в связи с чем в отношении ФИО1 была применена физическая сила, загиб руки за спину, применены спецсредства наручники, старались причинить наименьший физический ущерб. Перед тем как поместить ФИО1 в патрульный автомобиль последнему было предложено предъявить колюще режущие предметы. Последний отказался, в связи с чем, ими были внешне досмотрены карманы одежды ФИО1 При применении физической силы спутница ФИО1 также производила видеофиксацию на сотовый телефон. В патрульном автомобиле ФИО1 попросил свою спутницу принести его документы. Последняя принесла его сумку, ФИО1 были предъявлены документы. Он составил в отношении ФИО1 протокол по ст. 12.20 КоАП РФ, знакомиться и расписываться в протоколе ФИО1 отказался. Женщине стало плохо. ими была вызвана скорая помощь. Врач скорой помощи также осмотрел ФИО1, последним каких-либо жалоб на здоровье высказано не было, в связи с чем врач выдал справку об этом. ФИО1 был доставлен ими в МО МВД России « Березовский», где им был составлен протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись. Последний отказался знакомиться с протоколом, отказался от подписи в протоколе, все это также было зафиксировано. Видеозаписи с видеокамеры. телефона были перенесены на диске после окончания смены примерно в 20час 40 мин. Его напарником ФИО4. т.к. ране это сделать не было технической возможности, т.к. доставив ФИО1 в отдел они выехали на маршрут. Диски упаковали в конверт сделанный из листа А-4, передали в дежурную часть. они были приобщены к материалу в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Им оформлялись протоколы по 12.20.. ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1. а также рапорт, возможно в документах он не указал о проведении видеосъемки.

Свидетель ФИО4 пояснил, что является инспектором ДПС МО МВД «Березовский» 04.02.2018г. при несении службы в районе поворота на д. Лопатино 855 км дороги «Сибирь» его напарником ФИО5 был остановлен двигающий из Красноярска в строну Канска автомобиль Мицубиси Лансер, у которого не горели ни ближний свет, ни ходовые огни, что он видел визуально, все это отражено на стационарной камере, расположенной в их автомобиле. Он управлял патрульным автомобилем. На дороге патрульный автомобиль стоял без нарушений ПДД. К водителю подошел инспектор ФИО5. он ( ФИО4) оставался в патрульном автомобиле. Через некоторое время заметив, что создается неординарная ситуация, он вышел из автомобиля, взяв с собой патрульную видеокамеру « Сони» ( полагал что камера стоит на балансе МО МВД « Березовский» ) и стал все фиксировать на камеру. Также как и ФИО5 он попросил водителя Мицубиси Лансер предъявить документы, водителю было сказано, что они являются сотрудниками ДПС МО МВД «Березовский», были в форме, с нагрудными знаками, на патрульном автомобиле, светоотражающих жилетов на них не было, т.к. было светлое время суток, ДТП ими не оформлялось. Водитель ( как впоследствии ими было установлено ФИО1) документы предоставлять отказывался, предъявил паспорт гражданина СССР в неразвернутом виде, отказывался пройти в патрульную машину для составления протокола по ст. 12.20 КоАП РФ, был предупрежден, что в случае неповиновения будет применена физическая сила. В связи с отказом выполнять законные требования сотрудников полиции к ФИО1 была применена физическая сила, загиб руки за спину, бросок на снес подножкой, применены спецсредства- наручники, была повреждена губа у ФИО1 возможно при его падении об их одежду. В отношении ФИО1, он никаких процессуальных документов не составлял, составлял его напарник ФИО5 Видеосъемку производил он на камеру « Сони», затем в полиции на свой сотовый телефон, ФИО1 против видеосъемки не возражал., права ему разъяснялись по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции. Он перенес всю отснятую информацию на 2 компакт диска, диски были упакованы в самодельный пакет из бумаги А-4, переданы после освобождения их с линии в дежурную часть, приобщены к административному материалу в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она со знакомым ФИО1 ехали из Красноярска в сторону Канска, на дороге их остановили сотрудники ДПС. В связи с чем, не знает. Был ли включен на их машине ближний свет, не знает. ФИО1 вышел из машины, о чем был разговор с сотрудником ДПС не знает. ФИО2 была закрыта, играла музыка, она играла в свой телефон. Видела, что ФИО1. что то предъявлял сотрудникам листы А-4, она поняла документы, у нее никаких волнений не было. Только когда в отношении ФИО1 сотрудники стали применять физическую силу, она разволновалась, ей стало плохо, она стала все снимать на телефон, требовала пояснить, что происходит. Никто ей ничего не пояснил. ФИО1 просил позвонить в полицию, в прокуратуру. Она сообщила о случившемся в полицию. После того, как сотрудники ДПС ФИО1 бросили на снег, потом подняли, у последнего из губы текла кровь. Из-за ее плохого самочувствия она попросила у сотрудников воды запить таблетку, последние остановив другую машину дали ей бутылку воды, вызвали скорую. Ее осматривали, делали кардиограмму, врач скорой по просьбе сотрудника ДПС об осмотре ФИО1. ходил к патрульной машине, где находился ФИО1. что там было, она не видела. По просьбе сотрудников она доставила машину ФИО1 в МО МВД « Березовский», затем уехала.

Согласно п.2, п.20 ч.1 ст.13 и п.2 ч.3 ст.28 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, оснований сомневаться в допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств у суда не имеется. Оснований для оговора сотрудникам полиции ФИО1 судом не установлено, поэтому суд признает достоверным доказательством рапорт, в котором отражены действия ФИО1. видеозаписи на 2 дисках ( ДВД, СДР).

Доводы ФИО1 и защитника ФИО3 о том, что не было оснований для остановки автомобиля ФИО1 и требования документов, не разъяснили причину остановки, не нашли своего подтверждения, в материалах дела представлен протокол о нарушении ФИО1, ст. 12.20 КоАП РФ, свидетели ФИО5. ФИО4 подтвердили, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Лансер двигаясь из Красноярска в сторону Канска, на его автомобиле не был включен ни ближний свет, ни ходовые огни.

Также доводы защиты о том, что диски на которых имеется видеозапись с участием ФИО1 от 04.02.2018г. недопустимые доказательства, т.к. о них нет указаний ни в протоколе, ни в рапорте, что производилась видеосъемка, судом не принимаются. Судом установлено, согласно показаний свидетелей ФИО5 ФИО4, что диски были приобщены ими к административному материалу в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Из показаний свидетелей сотрудников ДПС ФИО5. ФИО4,, а также из показаний свидетеля ФИО6 следует, что видеозапись как сотрудниками так и ею производилась не изначально, а при возникновении конфликтной ситуации. Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что все, что было снято, то и было с видеокамеры, телефона перенесено на диски. Свидетели ФИО5., ФИО4, пояснили, что ФИО1 видел, что производится видеофиксация, каких- либо возражений с его стороны не поступало.

Доводы защиты о том, что у ФИО1 не было достаточного времени для выполнения требований сотрудников полиции опровергаются показаниями сотрудников полиции ФИО5. ФИО4, допрошенных в судебном заседании, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые пояснили, что неоднократно предлагали ФИО1 предоставить документы, предоставляли для этого достаточно времени, последний документы не предоставил, что также подтверждено видеозаписью.

Доводы защиты о том, что не был составлен протокол о доставке ФИО1 в МО МВД « Березовский», последний был фактически задержан на трассе, судом отклоняются, в рапорте сотрудника ДПС указано о доставке ФИО1 в дежурную часть МО МВД

« Березовский».

Доводы зашиты, что при досмотре ФИО1 не составлялся протокол, не приглашены понятые, не могут служить основанием к освобождению последнего от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.3. Из материалов дела следует, что ФИО1,Ф. было предложено выдать запрещенные предметы, последний отказался, в связи с необходимостью доставки последнего в патрульном автомобиле сотрудники ГИБДД должны были удостовериться, что у ФИО1 отсутствуют предметы, которыми последний может причинить вред их жизни, фактически досмотр ФИО1 производился при составлении протокола о задержании, что отражено в данном протоколе.

При таких обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности привлекался, отсутствие смягчающих обстоятельств, характер административного правонарушения, направленного против общественного порядка и выражающего явное неуважение в органам полиции, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит зачислению в доход местного бюджета на расчетный счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю <адрес>, БИК 040407001, Код ОКАТО: 04205000000, получатель ИНН <***>, КПП 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГУВД по Красноярскому краю), КБК 19№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья О.А.Романова