Приговор № 1-249/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-249/2024

1-249/2024

УИД 30RS0001-01-2024-004345-66


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 25 июля 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Ширмановой В.В.

подсудимого ФИО2

защиты в лице адвоката Кудрявцевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Кулушевой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающего в г. <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования муниципального образования «<адрес>» (УКХБ администрации <адрес>) №-л от ДД.ММ.ГГГГ занимая должность начальника отдела экологии и озеленения управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>», по специальному полномочию выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, то есть являлся должностным лицом.

Согласно муниципальной программе муниципального образования «<адрес>» «Повышение уровня благоустройства и улучшение санитарного состояния <адрес>», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственным исполнителем по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является УКХБ администрации <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании субвенций из бюджета <адрес> на осуществление государственных полномочий <адрес> в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения» главным распорядителем бюджетных средств, переданных бюджету муниципального образования «<адрес>» из бюджета <адрес> на осуществление отдельных государственных полномочий в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> является УКХБ администрации <адрес>.

В целях реализации закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, в исполнении «Порядка предоставления субвенций бюджетам муниципальных образований <адрес> для осуществления отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, службой ветеринарии <адрес> с администрацией муниципального образования «<адрес>» на осуществление отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в период 2021 – 2024 гг. были заключены следующие соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ на 2024 год.

Согласно п.п. 1.2., 1.3., 1.4. Соглашений, дополнительных соглашений к ним, служба ветеринарии направила органу местного самоуправления денежные средства, выделяемые из бюджета <адрес> в форме субвенций для осуществления отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев: на 2021 год в сумме 41 177 428,84 рублей, на 2022 год в сумме 66 175 546,78 рублей, на 2023 год в сумме 113 061 754,49 рубля, на 2024 год в сумме 139 691 079,17 рублей. За счет выделенных денежных средств из бюджета <адрес> орган местного самоуправления должен обеспечить в текущих финансовых годах выполнение показателя результативности использования субвенций, а именно количество отловленных животных без владельца, подлежащих отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежнее место обитания: в 2021 году – 2 938, в 2022 году – 4 727, в 2023 году 8 093, в 2024 году – 10 007 животных без владельцев. Получателем субвенции было УКХБ администрации <адрес>.

Впоследствии, службой ветеринарии <адрес> уведомлениями УКХБ администрации <адрес> доведены утвержденные бюджетные назначения на 2021 – 2024 гг. в пределах вышеуказанных сумм субвенций.

С целью исполнения возложенных обязанностей по осуществлению мероприятий по отлову, содержанию и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, литер А, между управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» и директором ООО «ЭКОприют» ФИО14 заключены следующие муниципальные контракты на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>: №м от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 596 700 рублей, №м от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 596 700 рублей, №м от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 593 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 000 000 рублей, №м от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 593 400 рублей, №м от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 593 400 рублей, №м от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 593 400 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 000 000 рублей.

В соответствии с условиями муниципальных контрактов ООО «ЭКОприют» взяло на себя обязательство осуществить оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на указанной в контрактах территории муниципальных образований, в объеме, в соответствии с техническим заданием (приложение № к контрактам), спецификацией (приложение № к контрактам) и условиями контрактов, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями контрактов.

Техническим заданием определен объем услуг, описание объекта закупки, условия контракта: отлов, транспортировка до места содержания безнадзорного животного (собаки); содержание безнадзорного животного (собаки) 21 сутки, в том числе карантин; вакцинация безнадзорного животного; лечение, мечение безнадзорного животного; стерилизация (кастрация) безнадзорного животного; возврат на прежние места обитания после карантина, содержания, лечения, стерилизации (кастрации), вакцинации, мечения.

В соответствии с условиями указанных выше муниципальных контрактов, управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» – Заказчик вправе: контролировать качество оказываемых исполнителем услуг; в случае обнаружения недостатков при приемке услуг, заказчик вправе потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков; осуществить выплату исполнителю суммы, уменьшенной на сумму пени и/или штрафов. В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к контрактам, исполнитель в лице ООО «ЭКОприют» обязан на момент возврата на прежние места обитания животных без владельцев обеспечить присутствие заказчика или лица, уполномоченного от имени заказчика; обеспечить свободный проход на территорию ФИО3 временного и постоянного содержания, используемого исполнителем для приема животных, заказчика или лица, уполномоченного от имени заказчика, для получения необходимой информации.

В соответствии с приказом начальника УКХБ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л, приказами начальника УКХБ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/п-2, от ДД.ММ.ГГГГ №/п, от ДД.ММ.ГГГГ №/п, от ДД.ММ.ГГГГ №/п-2 начальник отдела экологии и озеленения управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО2 был наделен правом подписи документов о приемке выполненных работ, в том числе документов о приемки в электронной форме в единой информационной системе, предоставленных ООО «ЭКОприют» для осуществления оплаты:– первичной документации по унифицированным формам КС-2; иных документов в соответствии с условиями контрактов на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, заключенных с ООО «ЭКОприют», актов приемки, иных документов в соответствии с условиями контрактов на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Этими документами на ФИО2 возложена обязанность осуществлять контроль за исполнением договоров и контрактов, заключенных в соответствии с бюджетной сметой по кодам бюджетной классификации для целей статьи «Субвенции муниципальным образованиям <адрес> на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», в том числе заключенных с ООО «ЭКОприют», осуществлять проверку и контроль первичной документации: счет, документы о приемке, счет-фактуры, иных документов в соответствии с условиями контракта, включая проведение внутренней экспертизы оказанных услуг. В целях организации внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни ФИО2 обязан был осуществлять контроль по договорам и контрактам, в том числе заключенным с ООО «ЭКОприют», осуществлять приемку услуг, проверять всю документацию, подтверждающую фактическое оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев в соответствии с действующим законодательством в сфере обращения с животными. ФИО2 предоставлено право действовать от имени УКХБ администрации <адрес>, право формирования и размещения в единой информационной системе мотивированного отказа от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа, внесение исправлений в документ о приемке путем формирования, подписания усиленной электронной подписью и размещение в единой информационной системе исправленного документа о приемке.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо, из числа сотрудников ООО «ЭКОприют» умышленно оформляла документы, содержащие заведомо ложные сведения об объемах оказанных в соответствии с условиями муниципальных контрактов услуг, в том числе: акты приемки-передачи оказанных услуг, акты отлова животного без владельца, карточки учета животного без владельца, выписки из реестра учета животных без владельцев на территории муниципального района и городского округа, выписки из журнала движения поголовья животных в ФИО3, заключения о клиническом состоянии отловленного животного без владельца, акты выбытия животного без владельца, документы, подтверждающие оказание услуг по информированию населения о мероприятиях по отлову животных без владельцев и о местонахождении ФИО3.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо из числа сотрудников ООО «ЭКОприют» подписал указанные документы, содержащие недостоверные сведения о видах и объемах выполненных работ и предоставил лично и через доверенных лиц, а также посредством Единой информационной системы заказчику услуг в управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» по адресу: <адрес>, литер А, после чего они были получены ФИО2

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 498-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «в,и» ч. 5 Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.7 и п. 4.9 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>», утвержденного постановлением службы ветеринарии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, обязаны вести видеозапись процесса отлова и возврата животных без владельцев и бесплатно представлять по требованию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации копии этой видеозаписи. Видеозапись, фиксирующая отлов, возврат животных без владельцев, хранится в течении трех лет со дня окончания мероприятия в отношении животного без владельца.

Пунктом 4 раздела 2 Требований к оказываемым услугам контрактов, заключенных на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и п. 5 раздела 2 Требований к оказываемым услугам контрактов, заключенных путем запроса котировок в электронной форме, изложенные в технических заданиях, являющиеся неотъемлемой частью контракта, по результатам оказанных услуг исполнитель обязан предоставить заказчику всю документацию, подтверждающую фактическое оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, мечению, карантированию, вакцинации, стерилизации, утилизации) и возврату на прежние места обитания животных с приложением видеоотчета с привязкой к местности.

Пунктом 1.8 раздела 4 Требований к оказываемым услугам контрактов, изложенных в технических заданиях, являющихся неотъемлемой частью контракта, установлено, что при отлове животных исполнитель обязан вести видеозапись процесса отлова животных без владельцев и бесплатно предоставлять по требованию службы ветеринарии <адрес>, уполномоченному органу в области обращения с животными или органа местного самоуправления. Согласно п. 3.4 данного раздела Требований к оказываемым услугам контрактов, видеозапись должна вестись и при возврате животных на прежние места их обитания.

В нарушение ст. 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 498-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. «в,и» ч. 5 Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.7 и п. 4.9 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>», утвержденного постановлением службы ветеринарии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Требований к оказываемым услугам контрактов, изложенных в технических заданиях, являющиеся неотъемлемой частью контрактов, установленные лица из числа сотрудников ООО «ЭКОприют» не производили видеозапись отлова животных и их выпуска в места обитания с привязкой к местности. По результатам оказанных услуг установленными лицами заказчику услуг не предоставлена вся документация, подтверждающая фактическое оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, мечению, карантированию, вакцинации, стерилизации, утилизации) и возврату на прежние места обитания животных с приложением видеоотчета с привязкой к местности.

Начальник отдела экологии и озеленения управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО1, являясь должностным лицом, будучи в силу своих должностных полномочий обязанным осуществлять контроль исполнения ООО «ЭКОприют» мероприятий по отлову, содержанию и возврату на прежние места обитания животных без владельцев на территории <адрес> согласно заключенным муниципальным контрактам с целью предотвращения причинения вреда здоровью граждан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в своем рабочем кабинете здания УКХБ администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, литер А, имея реальную возможность для надлежащего исполнения своих служебных обязанностей, при отсутствии препятствий к реализации представленных ему полномочий, не исполнил свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, должным образом не организовал деятельность отдела экологии и озеленения УКХБ администрации <адрес> по проверке выполнения исполнителем услуг по заключенным договорам и контрактам, не проверил всю документацию, подтверждающую фактическое оказание ООО «ЭКОприют» услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев в соответствии с действующим законодательством в сфере обращения с животными, не проверил фактическое исполнение ООО «ЭКОприют» условий муниципальных договоров и контрактов, достоверность сведений, внесенных в документы по выполнению названных мероприятий с животными без владельцев. ФИО2 незаконно согласовал и подписал предоставленные установленным лицом акты приемки оказанных услуг к контрактам, которые этой организацией фактически не исполнены, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №м на сумму 593 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №м на сумму 592 997,2 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №м на сумму 593 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 981 418 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 994 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 994 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №м на сумму 580 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №м на сумму 580 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №м на сумму 580 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 999 780 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 170 050 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 816 960 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 400 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 599 810 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от 25.05.2022№ на сумму 2 971 845,5 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 978 245,5 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 977 245,5 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 958 495,5 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от 05.07.2022№ на сумму 2 958 495,5 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 935 245,5 рублей.

На основании этих документов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» через Управление Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «<адрес>» с казначейского счета № «Средства местных бюджетов», открытого Управлением Федерального казначейства по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>«Г», на расчетный счет ООО «ЭКОприют» №, открытый в дополнительном офисе № в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, произведена оплата по платежным поручениям УФК по <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 997 рублей 20 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 981 418 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 994 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 994 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 999 780 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 170 050 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 960 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 810 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 978 245 рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 971 845 рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 977 245 рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 958 495 рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 958 495 рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 935 245 рублей 50 копеек, всего в общей сумме 39 258 988 рублей 20 копеек:

Ненадлежащее исполнение начальником отдела экологии и озеленения управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования муниципального образования «<адрес>» ФИО2, являющимся должностным лицом, своих непосредственных служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, возложенных на него указанными выше нормативными правовыми актами, должностной инструкцией, выразившихся в непринятии мер к проверке исполнения ООО «ЭКОприют» условий заключенных муниципальных контрактов, незаконном подписании актов приемки оказанных услуг в отсутствие видеозаписей отлова и выпуска животных без владельцев на прежние места обитания, повлекло причинение администрации муниципального образования «<адрес>» особо крупного ущерба в сумме 39 258 988 рублей 20 копеек, а также существенное нарушение законных интересов управления по коммунальному хозяйству и благоустройству муниципального образования «<адрес>», существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что с февраля 2021 года по май 2024 года являлся начальником отдела экологии и озеленения управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>». В его обязанности входило руководство отделом, контроль за работой МБУ «Чистый город» в части отлова безнадзорных животных, контроль за исполнением контрактов, заключенных с ООО «ЭКОприют», иные обязанности. В отделе работало четверо сотрудников, нагрузка была большая, поэтому поручить кому-либо, часть возложенных на него обязанностей, не мог. Ввиду загруженности он не мог в должной мере контролировать работу ООО «ЭКОприют» в части отлова собак. На отлов он сам выезжал несколько раз. Так же 5 или 6 раз выезжал в ООО «ЭКОприют», его визиты не были внезапными. В ФИО3 клетки были заполнены собаками. Поступали обращения из Службы ветеринарии по поводу того, что животных в ФИО3 не кормят, он(ФИО91) выяснял данные обстоятельства у Кущенко и тот уверял, что это не так. ФИО111 привозил акты выполненных работ по заключенным контрактам и вместе с ним они смотрели видеозаписи отлова и выпуска собак, расположенные на Яндекс-диске. Документы, предоставляемые ООО «ЭКОприют» он проверял выборочно. Предоставлялись в том числе видео без привязки к местности, он(Воробьев) обратился к юристам администрации и те ему пояснили, что это не является основанием для отказа в подписании акта выполненных работ. Юристы сослались на решения Арбитражного суда <адрес> по искам предпринимателя ФИО4, которому так же отказывали в принятии работ по тем же основаниям и суд признал требования ФИО4 обоснованными. Признает, что допустил халатность, поскольку не все проверял при принятии работ, но работа в целом велась.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении преступления.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с приказом начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность начальника отдела экологии и озеленения управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>»(т.19 л.д. 122).

Согласно должностной инструкции начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УКХБ администрации <адрес>, ФИО2 обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан, руководить работой отдела, координировать работу ведущих инженеров отдела по вопросам выполнения ими должностных обязанностей, осуществлять контроль за выполнением постановлений и распоряжений администраций области и муниципального образования «<адрес>» по отраслям и курируемым вопросам, обеспечивать оперативное рассмотрение первоочередных, текущих и перспективных вопросов, предоставление информации, справок и другой документации по вопросам, отнесенным к компетенции отдела, при исполнении своих обязанностей строго придерживаться утвержденных регламентов, организовывать работу по своевременному заключению муниципальных контрактов и соглашений с другими организациями по направлениям деятельности отдела муниципального заказа, контролировать согласование документации, проектов муниципальных контрактов, распорядительных документов УКХБ администрации <адрес> по направлению деятельности отдела муниципального заказа, планировать работу отдела, осуществлять контроль за работой подрядных организаций в рамках заключенных муниципальных контрактов в пределах полномочий отдела, имел право на принятие управленческих организационных решений, обязательных для исполнения курируемыми организациями в пределах своей компетенции, давать указания подведомственным муниципальным предприятиям и учреждениям, контролировать их исполнение, давать указание сотрудникам отдела экологии и озеленения, контролировать их исполнение( п.3.1.1)(т. 19 л.д. 132-136)

Согласно Устава муниципального образования «<адрес>», принятым решением Городской Думы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, к правам органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» относилось осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования «<адрес>», органы местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальному образованию «<адрес>» на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами (п. 13 ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 13, ст. 99);

Согласно Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ решением № Городской Думы муниципального образования «<адрес>», УКХБ администрации <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования «<адрес>» по реализации полномочий администрации муниципального образования «<адрес>» в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, в том числе организовывает мероприятия по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования «<адрес>» в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами <адрес>( п.п. 1.1., 1.3., 1.4., 2.1.7)

Согласно Положения об отделе экологии и озеленения УКХБ администрации <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации муниципального образования «<адрес>», начальник отдела осуществляет контроль за работой подрядных организаций в рамках заключенных контрактов в пределах полномочий отдела (п. 3.1), которого начальник отдела осуществляет руководство отделом(п.5.5)

В соответствии с п. 1.2., 1.3. «Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>», утвержденного постановлением службы ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, деятельность по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых не известны (далее по тексту – животные без владельцев) включает проведение следующих мероприятий: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в ФИО3 для животных, содержание (в том числе лечение, вакцинация, стерилизация) животных без владельцев в ФИО3 для животных в соответствии с пунктом 1.5 Порядка предоставления субвенций бюджетам муниципальных образований <адрес> из бюджета <адрес> для осуществления отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, состоящее из следующих мероприятий: кормление, поение, выгул животных и уход за ними, а также мероприятия по уборке, дезинфекции, дезинсекции и дератизации помещений ФИО3; содержание помещений ФИО3 в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>; проведение осмотра животных, их карантинирование и оказание им ветеринарной помощи в соответствии с ветеринарным законодательством Российской Федерации; стерилизацию животных и их вакцинацию против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных, осуществление иных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с ветеринарным законодательством Российской Федерации; маркирование животных неснимаемыми или несмываемыми метками; ведение документального учета поступления в ФИО3 и выбытия из ФИО3 животных и хранение соответствующих учетных сведений на бумажных носителях и (или) в форме электронных документов; размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частями 9, 10 статьи 16 Федерального закона № 498-ФЗ сведений о находящихся в ФИО3 животных; оплата труда специалистов, осуществляющих отлов и транспортировку животных, а также содержание животных в ФИО3; обращение с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания. Данные мероприятия могут осуществляться юридическими лицами (коммерческими и некоммерческими организациями), в том числе муниципальными учреждениями и индивидуальными предпринимателями.

Согласно приказа №/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО2 предоставлены полномочия на подписание усиленной электронной подписью лица, имеющего права действовать от имени Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» и размещение в единой информационной системе документа о приемке документов, а так же мотивированного отказа по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, 0№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 110)

Согласно приказа №/п от ДД.ММ.ГГГГ Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО2 назначен уполномоченным на подписание документов о приемке в электронной форме в единой информационной системе(т.19 л.д. 112-113)

Согласно приказа №/п от ДД.ММ.ГГГГ Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО2 предоставлены полномочия на подписание усиленной электронной подписью лица, имеющего права действовать от имени Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» и размещение в единой информационной системе документа о приемке документов, а так же мотивированного отказа по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (т.19 л.д. 114-115)

Анализ указанных Положений в совокупности с приказом о назначении ФИО2 на должность и его должностной инструкцией и приказами о наделении его полномочиями на подписание документов о приемке работ свидетельствует о том, что на ФИО2 как на должностное лицо возложена была обязанность по контролю фактического исполнения ООО «<данные изъяты>» условий муниципальных договоров и контрактов, достоверность сведений, внесенных в документы по выполнению мероприятий с животными без владельцев.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей:

Из показаний свидетеля Свидетель №8 начальника коммунального отдела администрации <адрес> установлено, что в адрес администрации <адрес> поступают жалобы и обращения от жителей города об огромном количестве бродячих собак на территории <адрес>. Поступившие обращения граждан заместителем главы администрации перенаправляются в адрес коммунального отдела администрации <адрес> для рассмотрения, а затем в Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» для рассмотрения по существу, поскольку УКХБ является учредителем МБУ <адрес> «Чистый город», видом деятельности которого, в числе прочих, является отлов, содержание, а также работы по регулированию численности безнадзорных животных. В адрес администрации <адрес> в 2021 году поступило 11 обращений граждан о количестве безнадзорных животных, в 2022 году – 8 обращений, в 2023 году – 10 обращений.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, ФИО1, Свидетель №11 установлено, что обращения граждан о наличии бродячих собак, поступающие в администрации Советского, Трусовского, <адрес>ов перенаправляются в Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>»

Из показаний свидетеля Свидетель №12 - заместителя начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» установлено, что в 2022 финансовом году муниципальному образованию "<адрес>" из бюджета <адрес> для осуществления отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев выделены денежные средства, заключены контракты. Часть контрактов по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев подписаны им, как исполняющим обязанности начальника управления в момент нахождения Свидетель №13 в ежегодном отпуске. Все контракты заключались в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд». ДД.ММ.ГГГГ между службой ветеринарии <адрес> и администрацией муниципального образования «<адрес>» подписано дополнительное соглашение «О предоставлении субвенций, выделяемых местным бюджетам муниципальных образований <адрес> из бюджета <адрес> на осуществление отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» в размере 25 млн. руб. С учетом установленных сроков содержания животных без владельцев, пропускной способности имеющихся ФИО3 для содержания животных без владельцев, а также сроков, установленных законодательством для проведения конкурентных процедур, реализовать весь объем субвенции в текущем финансовом году не представилось возможным. Ответственным лицом за подписанием актов выполненных работ с ООО «Экоприют» являлся начальник отдела озеленения и экологии ФИО2 Деятельность по обращению с безнадзорными животными организует и курирует отдел экологии и озеленения, который должен был проверять объемы выполненных ООО «Экоприют» работ. Акты приема-передачи оказанных услуг к контрактам подписаны ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №13 начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» установлено, что деятельность по обращению с животными без владельцев МБУ «Чистый город» осуществлялась в рамках программы отлова, стерилизации, вакцинации и выпуска в прежнюю среду обитания безнадзорных животных.

В 2021 году в начале года между Службой ветеринарии <адрес> и МО «<адрес>» было заключено соглашение о выделении из бюджета <адрес> для осуществления отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев денежных средств. Изначально данные денежные средства доводились в виде субсидий до МБУ «Чистый город» на выполнение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в рамках муниципального задания. В виду того, что МБУ не успевал с выполнением указанных выше работ, возникла необходимость в заключении договоров с контрагентами, в рамках 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» для выполнения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Начальником отдела озеленения и экологии ФИО2 рассылались коммерческие предложения, с указанием, что в администрации МО «<адрес>» будут проводиться торги по определению контрагента, который будет выполнять мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. В результате аукциона были заключены контракты с ООО «ЭКОприют», директором которого являлся ФИО14 В рамках заключенных муниципальных контрактов ООО «Экоприют» производил мероприятия по обращению с животными без владельцев, выполнялась следующая работа, а именно: отловщики вылавливали бездомных собак с территории <адрес> по заявкам заказчика, в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>», после чего доставляли в ООО «Экоприют», где собака должна была находиться в течении 21 дня, где им производили стерилизацию или кастрацию, после чего вакцинацию от бешенства, и снова выпускали в среде их обитания, с места, где был произведен отлов. После этого по истечению контракта ООО «Экоприют», в лице ФИО14 представлялись документы: карточка отлова собаки, карточка с описанием собаки, включающая в себя фото собаки, указание ее пол, место отлова, возраст, вес, какая операция ей проведена, номер бирки; ветеринарное заключение и акт на выбытие. Несколько раз свидетель выезжал на место отлова собак отловщиками ООО «ЭКОприют», проведенных в рамках заявок Управления коммунального хозяйства, по тем адресам, где превалирует количество жалоб и обращений жителей. В виду загруженностью в своей работе, физически не мог присутствовать с представителями ООО «ЭКОприют» на каждом выпуске и отлове собак в их среду обитания. В 2022 финансовом году муниципальному образованию "<адрес>" из бюджета <адрес> для осуществления отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев выделено 40 868 248,25 руб. (2914 особей), Заключено 25 контрактов, 12 контрактов с ООО «ЭКОприют», в лице ФИО14, 13 контрактов с ИП ФИО15 Ответственным за подписание актов выполненных работ, прием документов, подтверждающих исполнение контрактов, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П назначен ФИО1 Выделенные денежные средства были перечислены в полном объеме ООО «ЭКОприют» и ИП ФИО15, на основании подписанных актов выполненных работ, после изучения ФИО2 документов по каждой собаке, со слов ФИО2. ООО «ЭКОприют» отчитались по контрактам в полном объеме, документы на каждую из собак были представлены в управление. От лица УКХБ контракты с ООО «ЭКОприют» заключались им(Свидетель №13), а в моменты его нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске – исполняющим обязанности руководителя Свидетель №12 Именно отдел экологии и озеленения курировал деятельность по обращению с безнадзорными животными. Не знает, было ли это оформлено документально. Ответственным лицом за курирование деятельности по обращению с безнадзорными животными всегда был начальник отдела экологии и озеленения ФИО2 на основании должностной инструкции и по специальному письменному поручению. Акты приема-передачи оказанных услуг к контрактам подписаны начальником отдела озеленения и экологии ФИО2 В 2022 году выборочно ему ФИО2 предоставлял видео выпуска собак на своем телефоне, а откуда тот получал эти видео, не знает.

Причина, в связи с чем, в нарушении пп. 3.3 п.3, пп.5 п. 5 контрактов оплата муниципальных контрактов осуществлена неправомерно: по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ЭКОприют» оплата произведена Управлением ДД.ММ.ГГГГ, тогда как документы о приемке по контракту размещены в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ; по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ЭКОприют» оплата произведена Управлением ДД.ММ.ГГГГ, тогда как документы о приемке по контракту размещены в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, ему не известна. Об этой ситуации он узнал только при проведении проверочных мероприятий контрольно-счетной палатой МО «<адрес>». Согласно заключенным контрактом для приемки оказанных услуг Заказчик имеет право создать приемочную комиссию, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 и ФИО16 –сотрудников юридического отдела администрации <адрес> установлено, что организация мероприятий с животными без владельцев с ДД.ММ.ГГГГ были возложены на начальника отдела озеленения и экологии ФИО2 Документально это не оформлено. Акты приема выполненных работ, являющихся основанием для оплаты, на основании отдельных распоряжений подписывались ФИО2 Именно ФИО2 был обязан осуществлять контроль за деятельности подрядных организаций, осуществлять проверку выполнения услуг. Для этого ФИО2 имел реальную возможность, поскольку в его подчинении находился отдел. В УКХБ администрации города ФИО2 исполнители услуг в соответствии с действующим законодательством, решениями службы ветеринарии <адрес> условий договоров, муниципальных контрактов обязаны были предоставлять видеозаписи отлова и выпуска на прежние места обитания животных без владельцев. Их наличие, качество и информативность должны были проверяться ФИО2 Как было установлено, видеозаписи от ООО «ЭКОприют» не поступали.

Из показаний свидетеля ФИО17 - заместителя начальника УКХБ администрации <адрес> по правовому обеспечению установлено, что все вопросы, связанные с деятельностью по животным без владельцев, администрацией <адрес> в 2016 году делегированы УКХБ администрации города. В УКХБ администрации города эти обязанности возложены на начальника отдела озеленения и благоустройства, с 2021 года на ФИО2 Документально возложение обязанностей на ФИО2 не оформлялось. На ФИО2 отдельными поручениями возложена проверка деятельности и документов ООО «ЭКОприют». Иных лиц в УКХБ, ответственных за проведение работы с животными без владельцев, ФИО10 ФИО2, не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №16, ФИО18 и Свидетель №17 установлено, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» осуществляет сбор информации ведет отчетность по обращениям граждан в связи с укусами собак. Данные сведения поступают из медицинских учреждений, они вносятся в единую информационную систему и направляются в <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №18- аудитора контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>». установлено, что на основании поручения следователя проведена проверка Управления.

Согласно представленной Управлением информации, а также информации размещенной на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (<данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ году Управлением заключены 30 муниципальных контрактов на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «<адрес>» на общую сумму 39 195,3тыс.руб.

В ходе проверки результатов приемки оказанных ООО «ЭкоПриют» услуг при проверке актов отлова животного без владельца (Приложение № к муниципальному контракту), журнала движения поголовья животных в ФИО3 (Приложение № к муниципальному контракту), карточек учета животного без владельца (Приложение № к муниципальному контракту), заключений о клиническом состоянии отловленного животного без владельца (Приложение № к муниципальному контракту), актов выбытия животного без владельца (Приложение № к муниципальному контракту) (далее – Документы о приемке) выявлено отсутствие данных об идентификации, а именно – отсутствие номеров чипов.

В нарушение п. 2, 5 ч. 2 Приложения № к контрактам к проверке не представлены видеозаписи процесса отлова и возврата животных без владельцев (собак) на прежние места их обитания, а также адрес официального действующего сайта (страницы) ООО «ЭкоПриют ФИО10 того, согласно информации, размещенной в ЕИС, в карточке муниципальных контрактов отсутствуют: карточки учета животного без владельца, акты отлова животного без владельца, заключения о клиническом состоянии отловленного животного без владельца, акты выбытия животного без владельца, подписи заказчика (начальник Управления) и исполнителя (директор ООО «ЭкоПриют») в реестре учета животных без владельцев на территории МО «<адрес>», а также печати организаций.

Все контракты приняты и оплачены Управлением при наличии нарушений п. 2, 5 ч. 2 Приложения №, нарушений пп. 5.3. п. 5 муниципального контракта, а также пп. 2.2. п. 2 ч. 4 Приложения №.

Из показаний свидетеля Свидетель №19 -директора МБУ «Чистый город» установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ МБУ <адрес> «Чистый город» осуществляло выполнение работ по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев согласно муниципальному заданию на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годы, утвержденному распоряжением управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/п.

Из показаний свидетеля ФИО19 установлено, что являясь заместителем начальника отдела надзора в области обращения с животными ветеринарии <адрес> она осуществляла профилактические визиты в ООО «ЭКОприют», где установлено наличие нарушений в части содержания собак, а именно отсутствовала вентиляция. В «ЭКОприюте» работали два врача, а операций по представленным документам проводили 70, что по ее мнению, не могло соответствовать действительности, исходя из временного промежутка, отведенного на операцию. ФИО10 того, ей показали только один набор инструментов для операции.

Из показаний свидетеля ФИО20 –заведующей сектора отдела надзора в области обращения с животными установлено, что Службой ветеринарии проводились профилактические визиты в ООО «ЭКОприют». Сверить фактическое количество находящихся в ФИО3 животных с тем, что указано в документах было невозможно, поскольку документы не были представлены. Было установлено недостаточное количество кормов для животных, отсутствовала вентиляция. Ветеринарные врачи в ООО «ЭКОприют» работали профессиональные. Пояснила так же, что отключить агрессию у животного путем стерилизации невозможно, в большей степени на поведение собаки влияет окружающая среда.

Из показаний свидетеля ФИО21 – заведующей сектором отдела бюджетной политики в сфере госветуслуг службы ветеринарии <адрес> установлено, что Служба осуществляет контроль за исполнение органом местного самоуправления субвенции. С ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла мониторинг исполнения контрактов заключенных УКХБ МО «<адрес> с ООО «ЭКОприют» и видела, что они подкрепляются актами выполненных работ.

Из показаний свидетеля ФИО22 установлено, что она выезжала на проверку в ООО «ЭКОприют» с органами прокуратуры. Были выявлены нарушения в части содержания собак, большое количество в одном отсеке. Так же установлено, что не размещалась информация. Результаты проверки были отражены в справке.

Из показаний свидетеля ФИО23 установлено, что ООО «ЭКОприют» исполнитель услуг по муниципальным контрактам, заключенным органами местного самоуправления в соответствии с делегированными им полномочиями в области обращения с животными без владельцев. Региональным бюджетом на эти цели выделяются денежные средства в виде субвенций. Служба ветеринарии <адрес> привлекалась природоохранной прокуратурой к проведению проверок ООО «ЭКОприют», в ходе которых были выявлены ненадлежащее содержание животных в клетках, а так же недостаточное обеспечение кормами. Пояснил так же, что стерилизация/кастрация животного на агрессию влияет мало. ФИО10 того, пояснил, что для снижения численности животных путем проведения стерилизации потребует времени.

Из показаний свидетеля ФИО24 установлено, что деятельность органов местного самоуправления в по обращению с безнадзорными животными регулируется законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев». Для этих целей выделяются субвенции. Органы местного самоуправления ежемесячно предоставляют отчеты по использованию субвенций, в том числе финансовые документы, платежные поручения, контракты, договора. Такие отчеты администрацией МО «<адрес>» представлялись.

Из показаний свидетеля ФИО14 установлено, что он работал в должности директора ООО «ЭКОприют». Условия контрактов, заключенных с администрацией МО «<адрес>» исполнялись в полном объеме. Акты составлялись и загружались в ЕИС. Видеозапись отлова и выпуска осуществлялась сотрудниками ООО «ЭКОприют» и предоставлялась ФИО2 на флеш-накопителе. На видеозаписи называли город и улицу места отлова, видеозапись осуществлялась на телефон. Заказчику предоставлялся полный пакет документов. После отлова собаки доставлялись на ветстанцию, а перед выпуском на ветстанции проверяли наличие шва после операции. Все фиксировалось в системе «Меркурий». Воробьев сам не менее 10 раз выезжал на отлов. Проблем с медикаментами, которые могли бы повлиять на исполнение контрактов, не было. ФИО3 неоднократно проверяла и природоохранная прокуратура и Ленинская прокуратура, нарушения были, но незначительные. У ФИО3 был сайт и страница в социальной сети, где размещалась информация по отлову собак.

Из показаний свидетеля ФИО25 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Кущенко сообщал ему, что для фактической деятельности ООО «ЭКОприют» для выполнения муниципальных контрактов денег крайне не хватает, все деньги ООО «ЭКОприют» в полном объеме выводятся на счет ФИО26 под предлогом оплаты за аренду. За деятельностью процесса отлова собак следил Кущенко и ветеринары. Еще на момент открытия ООО «ЭКОприют» он(ФИО100) говорил ФИО101 о норме закона, предусматривающей обязательное применения видеозаписи.

Из показаний свидетеля ФИО27 установлено, что он являлся номинальным учредителем ООО «ЭКОприют». О деятельности данной организации ему ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО28 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ вела бухгалтерию ООО «ЭКОприют». Вела налоговую отчетность, ей присылали счета и она делала отчеты. На счет ООО «ЭКОприют» поступали денежные средства по контрактам, в том числе от администрации МО «<адрес>».

Из показаний свидетеля ФИО29 установлено, что работала в ООО «ЭКОприют» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности ветеринарного врача. ФИО10 нее работали ФИО103 и ФИО104, а так же был фельдшер ФИО102. В день проводили от 10 до 40 операции по стерилизации. В тетради записывали дату операции, номер бирки и если были сведения, место отлова. В мессенждере Вацап была создана группа, куда скидывали видео с изображением собаки и места ее отлова. Бирки ставила фельдшер, а после ее ухода, это так же делали врачи. Пояснила, что сам факт стерилизации не влияет на степень агрессии животного. На агрессию собаки влияет голод, а так же нахождение ее в стае.

Из показаний свидетеля ФИО30 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ЭКОприют», производила операции по стерилизации/кастрации животных. В день проводила в среднем 10 операций. Собак привозили определенное количество из определенного района.

Из показаний свидетеля ФИО31 установлено, что работала неофициально в ООО «ЭКОприют» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входило общение с волонтерами и людьми, которые потеряли и разыскивали своих собак. ФИО10 того для сайта она делала фотокаллажи. ФИО5 скидывала ей фото отлова и фото выпуска собаки, она делала коллаж из этих фотографий. Так же она помогала копировать и сканировать акты отлова и выпуска. Данные акты составляла ФИО105. В мессенджере Вацап было создана две группы и иногда она(ФИО6) по просьбе ФИО5 пересылала из группы «Отлов-выпуск» в группу «Врачи» видео. В группу «Отлов-выпуск» видео скидывали ловцы собак.

Из показаний свидетеля ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ работали в ООО «ЭКОприют» отловщиками животных. Ежедневно получали заявки. Производили отлов с применением фотофиксации. В документах проставляли сколько собак отловлено. Отлов производили во всех районах <адрес> и <адрес>. Животных доставляли в ветеринарную станцию, где их осматривали, а затем доставляли в ООО «ЭКОприют». Впоследствии на ветстанцию перестали заезжать, так как в ООО «ЭКОприют» появился свой ветеринарный врач.

Из показаний свидетеля ФИО38 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ЭКОприют», занималась лечением животных, операции она не проводила. ФИО3 занимался отловом собак, вакцинацией и стерилизации. Документы о стерилизации, вакцинации животных предоставляли в Службу ветеринарии и в администрацию муниципального образования. По указанию ФИО107 и ФИО106 она составляла фиктивные документы о якобы выполненных работах по муниципальным контрактам, заключенным с МО «<адрес>». В этих документах имеется ее подпись в карточках на животных и указаны сведения о проведении ею операций, в то время как она никогда в ООО «ЭКОприют» операции не проводила, ввиду заболевания суставов. В карточки она вклеивала фотографии животных, которые находила в сети Интернет. Делали это, потому что в ФИО3 не было места для такого количества животных, которых необходимо было отловить согласно заключенных контрактов, и не успевали отловить такое количество. Недостоверные сведения указаны только в этих документах, которые подписаны ею, в остальных случаях операции фактически проводились. Сотрудник администрации ФИО1 не знал о фиктивности данных документов. Иногда собак выпускали раньше положенного срока ввиду так же отсутствия достаточных мест для содержания. В 2021 году собаки после отлова доставлялись в на ветстанцию, а затем в ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ Кущенко заключил договор с вет.врачом, имеющим доступ к системе «Меркурий» и собак стали сразу привозить в ФИО3. Пояснила так же, что степень агрессии собак, находившихся в ФИО3 никто не устанавливал, поскольку это должен определять кинолог-психолог. Явно агрессивных собак не было. Стерилизация не исключает агрессии, собака может быть агрессивной ввиду голода.

Из показаний свидетеля ФИО39 установлено, что являясь с 2019 по 2021 год членом общественной палаты <адрес>, он принимал участие в создании ФИО3 для животных. Предполагалось, что работа данного ФИО3 должна быть максимально прозрачной, должен быть доступ волонтеров. Руководителем ООО «ЭКОприют» был ФИО108. По его мнению, отлов и стерилизация собак не приводит к результату, поскольку для того чтобы снизить количество животных необходим большой промежуток времени, а так же необходимо произвести единовременно отлов не менее 80 % всей массы животных, что невозможно.

Из показаний свидетеля ФИО40 установлено, что управление ООО «ЭКОприют» она не осуществляла, как расходовались денежные средства ей неизвестно, подбором штата ни она, ни ее супруг не занимались. Директором ООО «ЭКОприют» являлся ФИО109, ФИО110 был инвестором.

Из показаний свидетеля ФИО41 установлено, что ею проводилось экспертно-аналитическое мероприятие в УКХБ муниципального образования «<адрес>» по проверке исполнения субвенции, предоставляемой органом местного самоуправления из бюджета <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в 2022 году. Было установлено, что в карточках учета животных без владельцев, представленных ООО «ЭКОприют» имеются фотографии, из которых невозможно идентифицировать местность, где произведена фотография. По трем контрактам не было чипов, в остальных контрактах местами не было номеров чипов.

Из показаний свидетеля ФИО42 установлено, что она является общественным инспектором от Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, а так же членом общественной организации «Будь человеком». По ее мнению подрядчик ООО «ЭКОприют» не соответсвует требованиям муниципального контракта. В ООО «ЭКОприют» отсутствовали вольеры и площадки для выгула собак. Собаки содержались в металлических клетка, не предназначенных для длительного пребывания без выгула, отсутствует системы ливневой и хозяйственно-бытовой канализации, отсутствует горячая линия для получения информации, отсутствует сайт ФИО3, доступ посетителей запрещен, не производится имплантация чипа, отсутствуют мощности для выполнения полученного объема работ. Считает, что Заказчику УКХБ было известно о данных нарушениях до заключения муниципальных контрактов, в связи с чем, с «ЭКОприют» не должны были заключаться договора.

Из показаний свидетеля ФИО43 и ФИО44 установлено, что стерилизация на характер, охотничьи, сторожевые и охранные инстинкты собак не влияет. Собака становится менее агрессивной, у них нет перепадов настроения, связанного с гормональными изменениями, однако она продолжает охранять свою территорию и кормовую базу. Причинами нападения на людей может быть нехватка пищи, защита своей территории, агрессивное поведение пострадавшего, агрессия собак сбившихся в стаю.

Из показаний свидетеля ФИО15 установлено, что в 2021 году заключал с УКХБ МО «<адрес>» контракты по отлову и содержанию животных. В 2022 году такие контракты он заключал с администрациями <адрес> и <адрес>. Представители сельских администраций присутствуют при отлове и выпуске животных, проводимые его работниками.

О виновности ФИО2 свидетельствуют так же следующие доказательства:

муниципальный контракт №м от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между УКХБ администрации МО «<адрес> и ООО «ЭкоПриют» на общую сумму 596 700 рублей,

муниципальный контракт №м от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между УКХБ администрации МО «<адрес> и ООО «ЭкоПриют» на общую сумму 596 700 рублей,

муниципальный контракт №м от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между УКХБ администрации МО «<адрес> и ООО «ЭкоПриют» на общую сумму 593 400 рублей,

муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между УКХБ администрации МО «<адрес> и ООО «ЭкоПриют» на общую сумму 3 000 000 рублей,

муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между УКХБ администрации МО «<адрес> и ООО «ЭкоПриют» на общую сумму 3 000 000 рублей,

муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между УКХБ администрации МО «<адрес> и ООО «ЭкоПриют» на общую сумму 3 000 000 рублей(т. 14 л.д. 75-249)

муниципальный контракт №м от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между УКХБ администрации МО «<адрес> и ООО «ЭкоПриют» на общую сумму 593 400 рублей,

муниципальный контракт №м от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между УКХБ администрации МО «<адрес> и ООО «ЭкоПриют» на общую сумму 593 400 рублей,

муниципальный контракт №м от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между УКХБ администрации МО «<адрес> и ООО «ЭкоПриют» на общую сумму 593 400 рублей;

муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между УКХБ администрации МО «<адрес> и ООО «ЭкоПриют» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 000 000 рублей,

муниципальный контракт № заключенный между УКХБ администрации МО «<адрес> и ООО «ЭкоПриют» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 000 000 рублей,

муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между УКХБ администрации МО «<адрес> и ООО «ЭкоПриют» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 000 000 рублей,

муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между УКХБ администрации МО «<адрес> и ООО «ЭкоПриют» на общую сумму 3 000 000 рублей,

муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между УКХБ администрации МО «<адрес> и ООО «ЭкоПриют» на общую сумму 3 000 000 рублей,

муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между УКХБ администрации МО «<адрес> и ООО «ЭкоПриют» на общую сумму 3 000 000 рублей,

муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между УКХБ администрации МО «<адрес> и ООО «ЭкоПриют» на общую сумму 3 000 000 рублей(т. 15 л.д. 1-250),

муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 000 000 рублей,

муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между УКХБ администрации МО «<адрес> и ООО «ЭкоПриют» на общую сумму 3 000 000 рублей(т. 16 л.д. 1-74)

Предметом контрактов является оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев(п.1.1 контракта, приложение 1 к контракту)

акт приемки оказанных услуг №, к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №м на сумму 593 400 рублей,

акт приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №м на сумму 592 997,2 рублей,

акт приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №м на сумму 593 400 рублей,

акт приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 981 418 рублей,

акт приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 994 600 рублей,

акт приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 994 600 рублей,

акт приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №м на сумму 580 800 рублей,

акт приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №м на сумму 580 800 рублей,

акт приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №м на сумму 580 800 рублей,

акт приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 999 780 рублей,

акт приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 170 050 рублей,

акт приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 816 960 рублей,

акт приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 400 000 рублей,

акт приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 599 810 рублей,

акт приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от 25.05.2022№ на сумму 2 971 845,5 рублей,

акт приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 978 245,5 рублей,

акт приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 977 245,5 рублей,

акт приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 958 495,5 рублей,

акт приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от 05.07.2022№ на сумму 2 958 495,5 рублей,

акт приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 935 245,5 рублей(т. 19 л.д. 182-223)

Указанные акты согласованы и подписаны от имени Заказчика ФИО2

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, рукописные записи в актах приёмки работ ООО «ЭКОприют» выполнены ФИО2(т. 20 л.д. 5-48)

Отчет о проведенном Контрольно-счетной палатой муниципального образования «<адрес>» экспертно-аналитическом мероприятии в управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству муниципального образования «<адрес>» по проверки исполнения субвенции, предоставляемой органам местного самоуправления из бюджета <адрес> для осуществления отдельного государственного полномочия <адрес> при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в 2022 году, согласно которого установлены нарушения при исполнении контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

Отчет о проведенном Контрольно-счетной палатой муниципального образования «<адрес>» экспертно-аналитическом мероприятии в управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству муниципального образования «<адрес>» по проверки исполнения субвенции, предоставляемой органам местного самоуправления из бюджета <адрес> для осуществления отдельного государственного полномочия <адрес> при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в 2021-2022 годах согласно которого установлены нарушения при исполнении муниципальных контрактов №, № в части сроков исполнения ООО «ЭкоПриют» муниципального контракта. Оплата исполненных ООО «ЭкоПриют» обязательств по муниципальному контракту произведена за вычетом суммы неустойки(т. 13 л.д. 108-111).

Акт внеплановой выездной проверки управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведённого работниками министерства финансов <адрес>, согласно которого установлены нарушения исполнения условий контрактов со стороны заказчика и исполнителя услуг, в том числе в части отсутствия видеозаписи отлова и выпуска животных на прежние места обитания. (т. 13 л.д. 146-189)

Приказ о применении дисциплинарного взыскания №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ненадлежащий контроль за исполнением условий муниципальных контрактов, заключенных с ООО «ЭКОприют», ФИО2 объявлено замечание(т. 12 л.д. 125)

Заключение бухгалтерской судебной экспертизы № ЮФ 3/32-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ЭКОприют» №, открытый в дополнительном офисе № в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, произведена оплата на общую сумму 64 591 263 рубля 30 копеек по платежным поручениям УФК по <адрес> (ФКУ администрации <адрес> (управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>») в общей сумме 39 258 988 рублей 20 копеек: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 997 рублей 20 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 981 418 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 994 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 994 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 999 780 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 170 050 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 960 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 810 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 978 245 рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 971 845 рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 977 245 рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 958 495 рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 958 495 рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 935 245 рублей 50 копеек.

Анализируя содержание должной инструкции ФИО2, показания свидетелей Свидетель №14 и ФИО16 о том, что именно ФИО2 был обязан контролировать деятельность подрядных организаций, показаний свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №12 о том, что на ФИО2 была возложена обязанность подписания актов выполненных ООО «ЭКОприют» работ, содержание контрактов, согласно которых исполнитель обязан предоставить заказчику всю документацию, подтверждающую фактическое оказание услуг по отлову, содержанию и возврату на прежние места обитания животных с приложением видеоотчета с привязкой к местности, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО38 о том, что имело место неисполнение контрактов и составление фиктивных документов о якобы их исполнении, показаний свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО18, ФИО45 о том, что в ООО «ЭКОприют» проводились проверки и выявлялись многочисленные нарушения, показания свидетеля ФИО25 о том, что ФИО14 ему сообщал о нехватке денежных средств для выполнения контрактов, поскольку, все деньги ООО «ЭКОприют» в полном объеме выводятся на счет ФИО26, содержание отчетов контрольно-счетной палаты и акта внеплановой проверки, зафиксировавших нарушения при исполнении контрактов, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязанности по контролю за исполнением муниципальных контрактов исполнены ненадлежащим образом, а акты выполненных работ подписаны необоснованно, что в целом свидетельствует о совершении преступления.

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствующая о неисполнении условий контрактов подтверждает размер ущерба в размере денежных средств перечисленных управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» в счет оплаты указанных контрактов ООО «<данные изъяты>».

Доводы защиты и подсудимого о наличии решений Арбитражного суда <адрес> по искам ФИО15 к УКХБ МО «<адрес>» на выводы о виновности ФИО2 не влияют, поскольку данные решения приняты по иным обстоятельствам, в отношении иного лица.

В судебном заседании просмотрены видеозаписи отлова и выпуска собак, приобщенные по ходатайству свидетеля ФИО14 Оценивая данные видеозаписи с точки зрения относимости, суд приходит к выводу о том, что доказательства виновности ФИО2 не опровергают, поскольку не содержат полной информации о месте и времени, а так же привязки к конкретным контрактам.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего Потерпевший №2 сообщил, что его дочь ФИО46 скончалась от нападения животных без владельцев ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО47 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО46 распивал спиртные напитки по адресу г. <адрес> Рождественский, <адрес>. Затем уснул, утром обнаружил, что ФИО92 рядом нет. Впоследствии узнал, что был обнаружен труп ФИО92 в месте, где много бродячих собак.

Свидетель ФИО48 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром по адресу 1-й <адрес> обнаружил труп женщины.

Из показаний свидетеля ФИО49 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром по адресу 1-й <адрес> видел труп женщины. На данной территории находилось большое количество бродячих собак.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО46 наступила в результате сочетанной травмы головы, туловища, конечностей.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 сообщил, что его дядя ФИО50 скончался ДД.ММ.ГГГГ в результате нападения бездомных собак.

Свидетели ФИО51 и ФИО52 сообщили, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ на берегу «Золотого затона» слышали лай собак и крик человека, в связи с чем, вызвали сотрудников полиции.

Свидетель ФИО53 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО50 приобретал в магазине, где она работает водку и сказал, что пойдет пить на берег «Золотой затон».

Свидетель ФИО54 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил труп ФИО50 с множественными рваными ранами.

Свидетель ФИО55 пояснила, что узнала о смерти брата ФИО50 от сотрудников полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО50 наступила от травматического шока, развившегося в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, с повреждением мягких тканей.

Допрошенные в качестве потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 Потерпевший №8 сообщили об обстоятельствах нападения на них собак без владельцев и получении телесных повреждений.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО56, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 сообщили об обстоятельствах получения телесных повреждений Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 Потерпевший №8 в результате нападения собак.

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д. 161-162), № от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д. 34-35), № от ДД.ММ.ГГГГтом 2 л.д. 210-211) № от ДД.ММ.ГГГГ(том 3 л.д. 227-228), № от ДД.ММ.ГГГГ(том 3 л.д. 175-176), № ДД.ММ.ГГГГ(том 18 л.д. 229-230), № от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д. 38-39) зафиксированы телесные повреждения, полученные Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 Потерпевший №8 в результате нападения собак.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по ч. 3 ст. 293 УК РФ - как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение особо крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что неисполнение обязанностей по организации отлова животных без владельцев создало в <адрес> угрожавшую для жизни и здоровья населения обстановку, привело к бесконтрольному увеличению количества животных без владельцев (собак) и их бесконтрольному нахождению на территории <адрес>, неоднократно проявлявших признаки немотивированной агрессии по отношению к гражданам и представляющих опасность для их жизни и здоровья, вследствие чего к неоднократным нападениям животных без владельцев (собак) на граждан, в том числе на детей, с причинением им телесных повреждений различной степени тяжести, физической боли и нравственных страданий.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО50 и ФИО46, а так же нападения животных на Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8

Как следует из содержания контрактов, заключенных с ООО «ЭКОприют», обязанность контроля за исполнением по которым была возложена на ФИО2, предметом является оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных, что не предполагает немедленное снижение численности животных. В то же время обвинение в той части, что неисполнение обязанностей привело к бесконтрольному увеличению количества животных без владельцев, немотивированно, поскольку данные факты органами следствия не установлены. Так же не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что агрессия животных, обусловлена ненадлежащим исполнением контрактов в части стерилизации. Доказательств в этой части обвинения не приведено, в то же время из показаний свидетелей ФИО65, ФИО18, ФИО29, ФИО38, ФИО43 и ФИО44 обладающих специальными познаниями в области ветеринарии установлено, что степень агрессии животных напрямую с фактом стерилизации, не связан. В большей степени на поведение животных влияет окружающая среда, наличие фактора голода, на что действия ФИО2 по контролю за исполнением контрактов, повлиять не могли.

Представленные стороной обвинения показания потерпевших и свидетелей, сообщавших об обстоятельствах нападения собак, а так же заключения экспертов о характере телесных повреждений доказательствами обвинения в указанной части не являются, поскольку причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и указанными событиями не установлена.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее причинение особо крупного ущерба.

Установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом –начальником отдела экологии и озеленения управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>», на которого в силу должностной инструкции, а так же специальными распоряжениями возложена персональная ответственность по проверке исполнения, заключенных с ООО «<данные изъяты>» контрактов, не проконтролировал надлежащим образом деятельность данной организации, подписав акты выполненных работ, при отсутствии надлежащего исполнения, ввиду чего не обеспечил реализацию тех мероприятий, которые бы свидетельствовали об исполнении требований Федерального закона № 498-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а так же нормативных актов, регулирующих порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>», что свидетельствует о существенном нарушении интересов организаций и интересов общества и государства.

Указанные действия повлекли за собой причинение ущерба в размере денежных средств, выделенных в качестве субвенций и перечисленных ООО «<данные изъяты>» в рамках заключенных контрактов в сумме 39 258 988 рублей 20 копеек, что является особо крупным ущербом.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины, положительные характеристики, наличие многочисленных грамот и благодарственных писем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом характера преступлений, направленных против государственной службы и личности подсудимого, ФИО2 следует назначить на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год;

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, гос. рег. знак № регион, принадлежащий ФИО2 – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рогова Ю.В.