Решение № 2-924/2019 2-924/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-924/2019

Дело №2-924/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в ее пользу задолженность в размере 55 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 178, 25 руб., а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 293, 34 руб. Требования истца мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она передала шубу из меха норки для последующей продажи ответчику стоимостью, определенной по обоюдному согласию в размер 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком переданы денежные средства в размере 30 000 руб., составлен расписка в простой письменной форме на 70 000 руб. Истцом неоднократно предпринимались действия по возврату долга, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ежедневно встречалась с ответчиком, получая небольшие суммы по 400-500 руб., на дату подачи иска получено 14 400 руб., долг составляет 55 600 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2 надлежащим ответчиком ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснила, что долг до настоящего времени не погашен, в ДД.ММ.ГГГГ она передала для последующей реализации шубу ответчику ФИО2, которая должна была продать шубу за сумму не менее 100 000 руб., эта сумма подлежала передаче истцу. Ей известно, что шуба была реализована за большую стоимость, однако денежные средства ей переданы не были в полном объеме. Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании устной доверенности, требования истца поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела адресам с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило, дела рассмотрено судом по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из пояснений истца, ответчику для последующей реализации была передана шуба, после продажи которой ответчик должна была передать истцу полученные от продажи денежные средства в размере 100 000 руб. Денежные средства были переданы ответчиком частично в сумме 30 000 руб.

В подтверждение данного обстоятельства суду представлена расписка, из которой следует, что ФИО2 отдала ФИО1 30 000 руб., остаток 70 000 руб.

До настоящего времени истцу не возращены денежные средств в размере 55 600 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО2 имело место неосновательное обогащение в размере 55 600 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов исходя из указанной правовой нормы.

Суду представлен расчет процентов за пользование денежными средствами ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составил 14 178,25 руб.

Расчет судом проверен, признается верным, ответчиком не оспорен, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму процентов в размере 14 178,25 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им при подаче искового заявления госпошлины, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в размере 2 293,34 руб., в подтверждение чему представлена квитанция.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 178, 25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 293, 34 руб., всего взыскать 72 071,59 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Судья А.В. Наумова