Решение № 2-2367/2025 2-2367/2025~М-1483/2025 М-1483/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-2367/2025

Дело № 2-2367/2025


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Герасимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к садовому некоммерческому товариществу «Заря» о признании решения правления, решения общего собрания недействительными,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к СНТ «Заря» о признании решения правления о созыве общего собрания садоводов СНТ «Заря» от 01 мая 2025 года недействительным, решения общего собрания садоводов от 01 мая 2025 года недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Заря», а также членами СНТ «Заря». 01 мая 2025 года ответчиком в лице председателя правления ФИО7 было проведено общее собрание членов СНТ «Заря». Объявление о проведении собрания с повесткой дня было размещено в день проведения собрания 01 мая 2025 года, проведено общее собрание садоводов с повесткой дня: исключение из членов СНТ; утверждение сметы СНТ «Заря» на 2025 год и размера членского взноса на 2025 год; утверждение целевого взноса на 2024 год 200 руб./сотка; утверждение размера пеней по целевому взносу для неоплативших его до 01 января 2025 года; о мерах противопожарной безопасности и необходимых мероприятиях; выборы органов управления СНТ и ревизионной комиссии; принятие решения о демонтаже и утилизации старой поливочной емкости; утверждение отчета о финансово-хозяйственной деятельности за 2024 год. Истцами 01 мая 2025 года производилась видеосъёмка оспариваемого собрания, из которой усматривается, что председатель, секретарь собрания, комиссия по подсчету голосов не избирались, в списке регистрации зарегистрировались ориентировочно около 20 садоводов, подсчет кворума не производился, председатель ФИО7 на словах сообщил присутствующим, что кворум имеется, а также он является представителем 52% садоводов по доверенностям, однако предъявить доверенности отказался, по всем вопросам повестки дня голосовало 18-19 садоводов при количестве членов СНТ «Заря» более 300. 03 мая 2025 года истцы ФИО1, ФИО2 обратились в СНТ «Заря», к председателю СНТ «Заря» ФИО7 заказными письмами с описью вложения с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с выполнением фотокопий протокола общего собрания садоводов СНТ «Заря», проведенного 01 мая 2025 на территории СНТ «Заря» около садового участка №51, уведомлением о проведении данного собрания, списком регистрации членов СНТ «Заря», участвовавших в указанном собрании; доверенностями, выданными членами СНТ «Заря» для участия СНТ «Заря», на котором было принято решение о проведении общего собрания СНТ «Заря» 01 мая 2025 года. Заявление истцов оставлено без ответа и удовлетворения. Протокол общего собрания садоводов от 01 мая 2025 года к ознакомлению садоводами не размещен. Истцы считают, что собрание от 01 мая 2025 года является недействительным, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва как заседания правления, на котором было принято решение о созыве оспариваемого собрания, так и порядка созыва собрания, влияющее на волеизъявление членов правления и участников собрания. Все заседания правления проводятся в отсутствие члена правления ФИО16 По сообщению самого ФИО16 о проведении заседаний правления он не извещается, председателем СНТ «Заря» ФИО7 удален из группы СНТ «Заря» в мессенджере whatsapp ДД.ММ.ГГГГ, а также заблокирован его телефонный номер. Решение о проведении собрания принято в условиях преднамеренного отстранения от управленческих функций избранного общим собранием члена товарищества и члена правления собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО16, с участием в качестве члена правления постороннего лица ФИО17, не являющейся ни собственником земельного участка на территории товарищества, ни членом товарищества. Собрание проведено в отсутствие объявления о собрании с повесткой дня собрания, объявление с повесткой дня было размещено на информационном стенде товарищества и месте проведения собрания только в день проведения собрания, следовательно, садоводы не обладали информацией о проведении собрания. Решение собрания по первому вопросу повестки дня собрания: «Исключение из членов СНТ» нарушает законные права и интересы истцов, влечет существенные неблагоприятные последствия, поскольку истцы в будущем лишаются возможности принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью товарищества. Ранее истцами от ФИО7 были получены уведомления единого для всех образца о недопустимости нарушений платежной дисциплины и нарушений законодательства, в котором констатируется наличие задолженности по оплате членских и целевых взносов в СНТ «Заря» по состоянию на 29 марта 2025 года, без указания подписанта, даты, подписи, без приложения печати, а также без указания суммы и расчета задолженности; уведомление единого для всех образца о наличии задолженности по состоянию на 15 апреля 2025 года по оплате членских и целевых взносов в СНТ «Заря» без даты, подписи, без приложения печати, без указания суммы и расчета задолженности. Данные уведомления не отвечают принципу правовой определенности требований, не указывают на размер задолженности, не подписаны и исходят от физического лица, с которым истцы в правоотношениях не состоят. Действия ответчика по исключению садоводов из членов товарищества преследуют цель принудительного отстранения от управленческих функций членов, предложивших свои кандидатуры для избрания в правление и ревизионную комиссию товарищества. В рамках гражданского дела № 2-1042/2025, решение по которому принято 01 апреля 2025 года, членами СНТ «Заря» ФИО1, №, ФИО2, №, ФИО4 №, ФИО8, №, ФИО5, №, ФИО9, № в правление СНТ были поданы заявления для избрания в органы товарищества, результатом которых явилось исключение из членов. Истцы считают, что никакой задолженности по уплате членских и целевых взносов они не имеют, напротив, уплачивали членские взносы в отсутствие решений общих собраний об утверждении членского взноса, приходно-расходных смет и финансово-экономического обоснования размера взносов. Второй вопрос повестки дня собрания: «Утверждение сметы СНТ «Заря» на 2025 года и размера членского взноса на 2025 год» нарушает законные интересы истцов, поскольку предложенная к утверждению смета на 2025 год таковой не является, поскольку не соответствует требованиям части 9 статьи 18 Федерального закона 217-ФЗ, у истцов отсутствует понимание того, на какие цели и конкретные работы собираются денежные средства. По третьему вопросу повестки дня решение общего собрания садоводов СНТ «Заря», проведенного в очно-заочной форме в период с 01 июля 2024 года по 25 июля 2024 года с повесткой дня: «Утверждение целевого взноса на 2024 год 200 руб./сотка» оспаривается садоводами в Зеленодольском городском суде РТ, гражданское дело №, в том числе в связи с ничтожностью принятого решения, по которому решение не принято. Решение собрания по пятому вопросу повестки дня: «Выборы органов управления СТ и ревизионной комиссии» нарушает законные права и интересы истцов, поскольку поданные ими заявления о выборах в правление, в ревизионную комиссию на собрании не рассматривались в связи с исключение из членов по первому вопросу повестки дня. По шестому вопросу повестки дня «Принятие решения о демонтаже и утилизации старой поливочной емкости» принятое решение: «произвести демонтаж водонапорной башни за счет стоимости полученного металла» нарушает законные права и интересы истцов и всего товарищества на использование имущества общего пользования, ввиду следующего. В обоснование необходимости произвести демонтаж водонапорной башни представитель ответчика ФИО7 разместил в группе садоводов СНТ «Заря» мессенджера WhatsApp 21 апреля 2025 года сообщение, в котором обосновал необходимость скорейшего демонтажа башни производством экспертизы, которая якобы была проведена 18 апреля 2024 года. Даже беглый просмотр данного экспертного заключения позволяет сделать вывод о том, что данное заключение имеет все признаки поддельного документа. В частности, договор на производство экспертизы заключен 18 апреля 2024 года, между тем осмотр башни, как указано на стр. 7, был произведен вне договора 16 апреля 2024 года, в заключении констатируется, что по документам башня постройки 1956 года, между тем в разделе «Выполненный комплекс работ» на странице 4 указано, что документация на башню отсутствует, годом образования садового товарищества «Заря» является 1967 год, то есть башня не могла быть построена ранее 1967 года; в этом же разделе указано, что произведен сметный расчет ремонтно-восстановительных работ, на него же есть указание в приложении к заключению, однако фактически в приложении сметный расчет отсутствует. Оглавление содержания не соответствует содержанию заключения, полностью отсутствует раздел 2.2. «Исследование по поставленным вопросам». Данное заключение «собрано» из различных заключений, нумерация страниц проставлена самостоятельно. На странице 8 последним пунктом является пункт 4.3.3. Однако страница 9 начинается с п. 4.1., на следующей странице 10 пункт 4.2. отсутствует, после пункта 4.5. следует пункт 5.1.5, следом 5.1.6., за ним 5.2.5. На странице 18 указано, что данная бочка расположена в дачном кооперативе, что не соответствует действительности. Данное заключение не имеет регистрации в Ростехнадзоре РТ. Данная водонапорная башня функционировала по прямому назначению включительно по 2023 год. В соответствии со вступившими в законную силу решениями Зеленодольского городского суда РТ по делу №2-1878/2020, 2-1184/2022, 2-2634/2023 данная водонапорная башня подлежит принятию на баланс СНТ «Заря». При этом решение о демонтаже принято в отсутствие какой-либо документации о стоимости чермета, стоимости работ по демонтажу, из чего следует, что демонтаж водонапорной башни, для которой садоводами планировались ремонтно-восстановительные работы и использование по прямому назначению в условиях постоянных перебоев с водоснабжением, преследует цель незаконного лишения товарищества имущества общего пользования, по аналогии с металлическими трубами водоснабжения протяженностью более 4 км, которые исчезли в неизвестном направлении, и по данному факту, в том числе, возбуждено уголовное дело 21 марта 2024 года №. По седьмому вопросу повестки дня «Утверждение отчета о финансово-хозяйственной деятельности за 2024 год» принято решение, которое также нарушает законные права и интересы истцов, поскольку размещенный при проведении собрания 01 мая 2025 года отчет о финансово-хозяйственной деятельности за 2024 год, из которого следует, что в 2024 году поступило членских взносов в сумме 3 800 649 руб., целевых взносов в сумме 272 084 руб., на ремонтные работы и приобретение материалов для ремонта потрачено 864 128 руб., не является достоверной информацией, не соответствует данным бухгалтерской отчетности, представленной ответчиком в налоговые органы. Из информации о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, размещенной в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности, следует, что согласно разделу бухгалтерского баланса «Отчет о целевом использовании средств за 2024 год» поступило на счет СНТ членских взносов 4 162 тыс. руб., целевых взносов - 178 тыс. руб., из них 3 994 тыс. руб. потрачено на содержание аппарата управления, на ремонт основных средств и иного имущества. Данная информация фактически соответствует действительности, поскольку в сентябре 2024 года, когда в результате высокого давления вышли из строя старые металлические трубы водоснабжения, представитель ответчика никакого ремонта не производил, а отрезал и заварил трубу, оставив полностью без воды одну из аллей товарищества - Подлесную, по поводу чего садоводы с коллективной жалобой обращались в прокуратуру Зеленодольского района РТ.

Оспариваемое решение вышеуказанного собрания, принятое с существенными нарушениями порядка созыва и проведения, принятое в отсутствие кворума, является незаконным и нарушает права истцов как членов СНТ «Заря», незаконно исключенных из членов СНТ «Заря», возлагает незаконные обязанности, которые истцы должны исполнять.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмера спора, по их письменному ходатайству привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, представитель истца ФИО3 - ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика СНТ «Заря» ФИО7 в судебном заседании, состоявшемся 7 октября 2025 года, исковые требования не признал, а также представил отзыв на исковое заявление, согласно которому СНТ «Заря» обладает противоречивыми сведениями о собственниках участков и не наделено правом самостоятельно запрашивать сведения о собственниках в ЕГРН, а также о собственниках в органах ЗАГС. 31 марта 2025 года истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО9 подали в правление СНТ «Заря» заявления о включении в повестку дня предстоящего 1 мая 2025 года общего собрания вопроса об избрании председателя, правления и ревизионной комиссии СНТ «Заря» и выдвижении своих кандидатур в органы правления и ревизионной комиссии. В повестку дня собрания 1 мая 2025 года были включены соответствующие вопросы. Однако данные лица, явившиеся на собрание 1 мая 2025 года, умышленно уклонились от регистрации в качестве участников собрания в целях попытки не допустить наличия кворума на собрании. Таким образом, поведение истцов свидетельствует об отсутствии у них реального желания быть избранными в органы управления СНТ. 1 мая 2025 года было принято решение об установлении ежегодного членского взноса на 2025 год в размере 1 850 рублей с сотки. Истец ФИО6 исполнила данное решение, что подтверждается платежным поручением об уплате взносов. Кроме того, ею было написано заявление в правление СНТ «Заря» об устранении причин исключения ее из членов СНТ, а именно оплата целевого взноса за 2024 год. Также данное заявление содержит просьбу вновь принять ее в члены СНТ. Таким образом, поведение ФИО6 свидетельствует о признании решения общего собрания от 1 мая 2025 года, в том числе в части исключения ее из членов и установлении размера ежегодных членских взносов.

Истец ФИО4, третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абзац 2 пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка № и членом СНТ «Заря», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, членской книжкой.

ФИО3 является собственником земельного участка № и членом СНТ «Заря», что подтверждается выпиской из ЕГРН, членской книжкой.

ФИО6 является собственником земельного участка № и членом СНТ «Заря», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, членской книжкой.

ФИО2 является собственником земельного участка № и членом СНТ «Заря», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, членской книжкой.

ФИО5 является собственником земельного участка № и членом СНТ «Заря», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, членской книжкой.

ФИО4 является собственником земельного участка № и членом СНТ «Заря», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, членской книжкой.

13 марта 2025 года ФИО1 обратилась в СНТ «Заря» с заявлением, в котором выдвинула свою кандидатуру для избрания в члены правления СНТ «Заря».

13 марта 2025 гола ФИО4 обратилась в СНТ «Заря» с заявлением, в котором выдвинула свою кандидатуру для избрания в члены ревизионной комиссии СНТ «Заря».

14 марта 2025 года ФИО9 обратилась в СНТ «Заря» с заявлением, в котором выдвинула свою кандидатуру для избрания в члены правления СНТ «Заря».

14 марта 2025 года ФИО5 обратилась в СНТ «Заря» с заявлением, в котором выдвинула свою кандидатуру для избрания в члены ревизионной комиссии СНТ «Заря».

14 марта 2025 года ФИО2 обратилась в СНТ «Заря» с заявлением, в котором выдвинула свою кандидатуру для избрания в члены правления СНТ «Заря».

14 марта 2025 года ФИО8 обратилась в СНТ «Заря» с заявлением, в котором выдвинула свою кандидатуру для избрания в члены ревизионной комиссии СНТ «Заря».

31 марта 2025 в адрес ФИО1, ФИО2 направлены письменные уведомления о наличии задолженности по оплате членских и целевых взносов. В уведомлении указано, что в случае неисполнения данной обязанности в срок до 25 апреля 2025 года, на собрании 1 мая 2025 года будет рассмотрен вопрос об исключении из членов СНТ «Заря».

Уведомления были направлены председателем СНТ «Заря» ФИО7

На заседании правления СНТ «Заря» от 28 марта 2025 года, присутствовавшими членами правления ФИО7, ФИО17, принято решение о проведении очередного общего собрания 1 мая 2025 года на территории СНТ «Заря».

1 мая 2025 года на территории СНТ «Заря» проведено общее собрание с повесткой дня: 1. Исключение из членов СНТ 2. Утверждение сметы СНТ «Заря» на 2025 год и размера членского взноса на 2025 года 3. Утверждение целевого взноса на 2024 год 200 рублей с сотки (в соответствии с протоколом собрания от 28 июля 2024 года). Утверждение размера пеней по целевому взносу для не оплативших его до 1 января 2025 года 4. О мерах противопожарной безопасности и необходимых мероприятиях 5. Выборы органов управления СНТ и ревизионной комиссии 6. Принятие решения о демонтаже и утилизации старой поливочной емкости 7. Утверждение отчета о финансово-хозяйственной деятельности за 2024 год.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является проверка наличия на общем собрании кворума – минимального числа участников общего собрания, необходимого для принятия решений. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать наличия кворума при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Заря» лежит на ответчике.

Изучив материалы дела, и проанализировав представленные письменные доказательства, суд полагает, что при проведении общего собрания членов СНТ «Заря» отсутствовал кворум для признания собрания правомочным принимать решения.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Заря» от 1 мая 2025 года, по состоянию на 1 мая 2025 года общее количество членов составляет 298 человек, в собрании участвовало лично и по доверенностям 166 членов.

По запросу суда ответчиком СНТ «Заря» представлен реестр членов садоводов в количестве 298 человек.

В судебном заседании представитель СНТ «Заря» ФИО7 пояснил, что лично в собрании участие принимало 67 членов, около 100 голосов было учтено по доверенностям, выданным на имя ФИО7

Вместе с тем, суд критически оценивает доводы представителя ответчика о количестве членов СНТ «Заря» по состоянию на 1 мая 2025 года в количестве 298 человек по следующим основаниям.

Так в производстве Зеленодольского городского суда Республики Татарстан рассматривалось гражданское дело № 2-1197/2023 по иску ФИО7 к СНТ «Заря» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Заря», проведенного 08.08.2021 и 29.08.2021, оформленного протоколом от 30.08.2021, по иску ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО63 к ФИО7, СНТ «Заря», Межрайонной ИФНС России №18 по РТ о признании недостоверными сведения ЕГРЮЛ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 года, постановлено:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Заря» и собственников участков, проведенного в очно-заочной форме в период с 08.08.2021 по 29.08.2021 и оформленного протоколом общего собрания от 30.08.2021.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО83, Баймухаметова ФИО84, ФИО9 ФИО85, ФИО15 ФИО86, ФИО18 ФИО87, ФИО19 ФИО88, ФИО6 ФИО89, ФИО63 ФИО90 к ФИО7 ФИО91, СНТ «Заря», Межрайонной ИФНС России №18 по РТ о признании недостоверными сведения ЕГРЮЛ, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № о наделении полномочиями лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СНТ «Заря».

Обращаясь в суд с иском о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Заря» и собственников участков, проведенного в очно-заочной форме в период с 08.08.2021 по 29.08.2021 и оформленного протоколом общего собрания от 30.08.2021, недействительным, ФИО7 ссылался, в том числе, на отсутствие кворума при проведении собрания.

Из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 года по делу № 33-310/2024, следует, что согласно протоколу № 2 внеочередного общего собрания членов СНТ «Заря» и собственников участков, от 29 августа 2021 года в очно-заочной форме общее количество лиц, имевших право на участие в данном общем собрании СНТ «Заря», указано как 364.

Суд апелляционной инстанции за основу выводов о количестве членов СНТ «Заря» исходил из 397 членов СНТ по состоянию на 10 сентября 2020 года.

По подсчету истцов, в результате сопоставления реестра членов по состоянию на 10 сентября 2020 года и по состоянию на 1 мая 2025 года, руководствуясь выписками из ЕГРН о переходе прав на земельные участки и справочной информацией Росреестра в онлайн режиме с указанием кадастрового номера и даты государственной регистрации права собственности на земельный участок, из реестра членов были удалены 36 членов – ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55

По запросу суда от 22 сентября 2025 года председателю СНТ «Заря» ФИО7 предложено представить доказательства, в связи с чем в реестр садоводов по состоянию на 1 мая 2025 года не были включены 36 членов, указанных в реестре по состоянию на 10 сентября 2020 года: ФИО20 (участки №), ФИО21 (участок №), ФИО22 (участок №), ФИО23 (участок №), ФИО24 (участок №), ФИО25 (участок №), ФИО26 (участок №), ФИО27 (участок №), ФИО28 (участок №), ФИО29 (участок №), ФИО30 (участок №), ФИО31 (участок №), ФИО32 (участок №), ФИО33 (участок №), ФИО34 (участок №), ФИО56 (участок №), ФИО36 (участок №), ФИО37 (участок №), ФИО38 (участок №), ФИО39 (участок №), ФИО40 (участок №), ФИО41 (участок №), ФИО57 (участок №), ФИО43 (участок №), ФИО44 (участок №), ФИО58 (участок №), ФИО46 (участок №), ФИО47 (участок №), ФИО48 (участок №), ФИО49 (участок №), ФИО50 (участок №), ФИО51 (участок №), ФИО52 (участок №), ФИО53 (участок №), ФИО54 (участок №), ФИО55 (участок №)

Согласно письменным пояснениям председателя СНТ «Заря» ФИО7, ФИО20 (участок №) и ФИО25 (Участок №) в члены СНТ никогда не принимались, протокол общего собрания отсутствует. Членские книжки данным гражданам выданы им незаконно в отсутствие решения общего собрания. ФИО26 (участок №) в члены СНТ не принимался, его заявление об отсутствии членства послужило основанием для отказа в удовлетворении иска по делу № и №, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 2 Лаишевского района РТ. ФИО21 (участок №), ФИО22 (участок №), ФИО23 (участок №), ФИО30 (участок №), ФИО38 (участок №), ФИО58 (участок №), ФИО48 (участок №), ФИО52 (участок №), ФИО53 (участок №), ФИО43 (участок №), ФИО39 в члены СНТ никогда не принимались, протокол общего собрания отсутствует, незаверенные копии членских книжек данных граждан с отсутствием записей об оплате членских взносов не могут служить доказательством членства данных граждан. Право собственности на участки 271, 40, 208, 391, 402 ни на кого не зарегистрировано. Право собственности на участок № зарегистрировано на иное лицо – ФИО59 Право собственности на земельный участок № перешло к несовершеннолетнему, который в силу закона не может быть членом СНТ. Владельцы участков № являются умершие, родственниками данных граждан предъявлялись свидетельства о смерти. Членство ФИО92 (участок №) отсутствует на основании определения Верховного Суда Республики Татарстан по делу № 2-1197/2023 (33-310/2024).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, исключение представителем ответчика ФИО7, из реестра членов СНТ «Заря» ФИО20 (участок №), ФИО25 (Участок №), ФИО21 (участок №), ФИО22 (участок №), ФИО23 (участок №), ФИО30 (участок №), ФИО60 (участок №), ФИО58 (участок №), ФИО48 (участок №), ФИО52 (участок №), ФИО53 (участок №), ФИО43 (участок №), ФИО39, свидетельствует о недобросовестном осуществлении ответчиком гражданских прав, поскольку ФИО7, являясь истцом в рамках гражданского дела № 2-1197/2023 о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Заря», проведенного 08.08.2021 и 29.08.2021, оформленного протоколом от 30.08.2021, в обоснование доводов об отсутствии кворума на указанном внеочередном общем собрании садоводов, представлял в суд заверенный своей подписью реестр членов СНТ «Заря», в котором учитывал данных граждан в качестве членов СНТ «Заря» (том 2, л.д.152-169).

Довод о том, что ФИО20 (участок №), ФИО25 (Участок № ФИО21 (участок №), ФИО22 (участок №), ФИО23 (участок №), ФИО30 (участок №), ФИО38 (участок №), ФИО58 (участок №), ФИО48 (участок №), ФИО52 (участок №), ФИО53 (участок №), ФИО43 (участок №), ФИО39 в члены СНТ никогда не принимались, протокол общего собрания отсутствует, истец ФИО7 при рассмотрении другого аналогичного гражданского дела не заявлял, вместо этого, данные граждане учитывались истцом и судом при подсчете кворума на общем собрании садоводов и послужили основанием для признания решения общего собрания ничтожным.

В материалы дела представлено платежное поручение от 30 мая 2025 года, согласно которому ФИО23 исполнена обязанность по оплате ежегодных членских взносов за участок №, платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО33 исполнена обязанность по оплате членского взноса за 2025 год, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО34 исполнена обязанность по уплате членского взноса за 2025 год за участок 185, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО60 исполнена обязанность по оплате членского взноса за 2025 год за участок 223, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО39 исполнена обязанность по оплате ежегодных взносов за 2025 год за участок 245, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО53 исполнена обязанность по оплате членского взноса за участок 446.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету, ФИО58 исполнена обязанность по оплате ежегодных взносов за участок № за 2025 год.

Таким образом, производя оплату членских взносов, указанные лица тем самым признавали свое членство в СНТ «Заря».

Доводы ответчика о том, что согласно сведениям ЕГРН право собственности на участки 271, 40, 208, 391, 402 не зарегистрировано, не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку сам по себе факт отсутствия регистрации ранее возникшего права собственности не свидетельствует об утрате такого права.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения предусмотрены и действующим на сегодняшний день Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно части 1 статьи 69 которого, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Таким образом, если право собственности на объект недвижимости возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» его государственная регистрация не требуется и данное право считается действующим.

При этом ограничений по срокам оформления права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации действующим законодательством, не предусмотрено.

С учетом доводов представителя ответчика СНТ «Заря» ФИО7 о том, что ФИО26 (участок №) в члены СНТ не принимался, его заявление об отсутствии членства послужило основанием для отказа в удовлетворении иска по делу № 02-0481/2/2019 и № 02-0291/2/2019, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 2 Лаишевского района РТ, право собственности на земельный участок № перешло к несовершеннолетнему, который в силу закона не может быть членом СНТ, владельцы участков № являются умершие, родственниками данных граждан предъявлялись свидетельства о смерти, членство ФИО93 (участок №) отсутствует на основании определения Верховного Суда Республики Татарстан по делу № 2-1197/2023 (33-310/2024), суд принимает за основу количество членов СНТ «Заря» 322 человека (298 + 24).

Суд не находит оснований для исключения из подсчета количества членов СНТ «Заря» ФИО61 и ФИО62, в отношении которых по запросу суда поступили актовые записи о смерти, поскольку их членство в СНТ «Заря» по реестру по состоянию на 1 мая 2025 года не указано.

Таким образом, для подсчета кворума должны учитываться, по меньшей мере, члены СНТ «Заря» в количестве 322 человек, для признания решения общего собрания правомочным необходимо 162 голоса (322/2 + 1).

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО7, на общем собрании садоводов 1 мая 2025 года ФИО7 представлял по доверенностям 100 членов СНТ.

Но, по мнению суда, голосование по доверенностям от имени членов СНТ «Заря» не может быть учтено на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное удостоверение доверенности нотариусом для участия члена товарищества в общем собрании. Однако удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу статьей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку лицо, выдавшее доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи. Такое удостоверение не может гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 года по делу № 88-313/2024.

Вместе с тем, из представленных суду доверенностей (том 2, л.д.37 – 138) усматривается, что подписи лиц, выдавших данные доверенности, никем не удостоверены. Таким образом, доверенности, использованные при подсчете голосов на спорном общем собрании, не позволяли убедиться, кем фактически они оформлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исключения 100 голосов, по которым голосование проводилось на основании вышеуказанных ненадлежащих доверенностей.

Таким образом, для подсчета кворума на оспариваемом собрании следует учесть лишь 67 членов СНТ «Заря». При таких обстоятельствах необходимого кворума при проведении собрания 1 мая 2025 года в СНТ «Заря» не имелось.

При таких обстоятельствах решение общего собрания является ничтожным, исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Заря» от 1 мая 2025 года подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования в части признания недействительным решения правления о созыве общего собрания, так как, по мнению суда, решение правления о созыве общего собрания садоводов и назначении даты проведения такого собрания само по себе не нарушает права истцов. Согласно положениям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества является высшим органом управления, к исключительной компетенции которого отнесены вопросы, предусмотренные частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Анализ положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что проведение общего собрания является необходимой формой деятельности СНТ «Заря». Кроме того, при наличии в правлении 3 членов, собрание правления в котором приняло участие 2 члена, то есть 2/3 от числа членов правления, было правомочно принять решение о созыве общего собрания членов СНТ «Заря».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей и государственная пошлина за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.7, 18, т.1).

Истцом было заявлено два требования, одно из которых было удовлетворено, по заявлению истца ФИО1 судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на осуществление действий, направленных на демонтаж и утилизацию водонапорной башни, таким образом, подлежат взысканию с СНТ «Заря» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Заря» о признании решения правления, решения общего собрания недействительными, удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов СНТ «Заря» от 01 мая 2025 года.

Взыскать с СНТ «Заря» (№) в пользу ФИО1, (паспорт №) судебные расходы в размере 13 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года.

Судья