Постановление № 5-224/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 5-224/2017

Дело № 5-224/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Вуктыл 13 сентября 2017 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Сурганов О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении ВУ № по факту того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 до 15 часов, находясь в <адрес>.1 по <адрес>, Республики Коми, нанес не менее двух ударов в область головы А.Е., чем причинил последнему физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли уголовно наказуемых последствий.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушении, указанного в протоколе об административном правонарушении, не признал и пояснил, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, А.Е. не бил, а когда встретил в подъезде, тот уже был с разбитым лицом.

Потерпевший А.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, считает, что действия ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, по мнению суда, подтверждается и совокупностью иных исследованных судом доказательств: протоколом ВУ № об административном правонарушении с указанием в нем обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 16 час. 55 мин. поступило сообщение от А.Е. о том, что трое человек избили его; заявлением А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с просьбой привлечь к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ причинили ему телесные повреждения от которых он испытал физическую боль; заявлением А.Е. в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ему не менее двух ударов от которых он испытал физическую боль; объяснениями А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в которых А.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ был избит В.В. и ФИО1.

Основания не доверять объяснениям А.Е. у суда отсутствуют, поскольку факт нанесения ему, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ударов потерпевший А.Е. указал в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последовательно, на протяжении длительного периода времени. Кроме того объяснения А.Е. являются подробными. Суд также учитывает, что в своем заявлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Е. также сразу указал ФИО1 как лицо, причинившее ему физическую боль ДД.ММ.ГГГГ в результате нанесения ударов.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении объяснения ФИО2 напротив противоречат друг другу в части указанных в них обстоятельств, в связи с чем к данным объяснениям суд относиться критически полагая, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения.

Согласно ст.ст.4.2,4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место работы и источник дохода в виде заработной платы, раннее к административной ответственности не привлекался, суд считает, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

подвергнуть ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф подлежит зачислению: ОМВД России по г.Вуктыл, ИНН <***>, КПП 110101001, расчетный счет получателя 40101810000000010004, банк получателя: отделение НБ Республика Коми Банка России г.Сыктывкар, БИК 048702001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 87712000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880411170130383957.

Предупредить, что неуплата назначенного судьей административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и (или) непредставление им в суд документа, свидетельствующего об уплате штрафа, влечет наложение на него административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток в соответствии со ст. 20.25 и ч. 5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по <адрес> и для исполнения в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по РК, обязав уведомить суд об исполнении постановления.

На постановление может быть подана жалоба или протест в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья О.В.Сурганов