Решение № 2-983/2020 2-983/2020~М-779/2020 М-779/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-983/2020

Дело №2-983/2020

67RS0008-01-2020-001133-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2020 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИВС МО МВД России «Ярцевский» и МВД России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИВС МО МВД России «Ярцевский» и МВД России о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в периоды с 13.12.2011 по 2013 год, а также с 10.08.2018 по 2020 год он содержался в ИВС МО МВД России «Ярцевский», где в камере, в которой он содержался, норма санитарной площади на одного человека не соблюдена, отсутствовал водопровод и канализация. В камере отсутствовало естественное освещение, вентиляция, не было горячего и холодного водоснабжения, отсутствовало обеспечение вещевым имуществом, а также питанием, которое осуществлялось с нарушением действующих нормативных актов. Приватных кабинок в камере не было. Кроме этого, отсутствует прогулочный дворик, поэтому его не выводили на прогулку. Содержание его в таких условиях для него было невыносимым, как нравственно, так и физически унижало его достоинство. Данными условиями содержания ему были причинены моральные страдания. Просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

При принятии искового заявления, определением суда от 25.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Смоленской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, находится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Право лица, осужденного к лишению свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано не только посредством личного участия, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.11.2013 № 1852-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Э. на нарушение его конституционных прав статьей 167 ГПК РФ».

Судом ФИО1 разъяснено право на ведение дела через представителя, право давать объяснения суду, в том числе в письменной форме, путем направления в адрес суда письменного обоснования своей позиции по делу. При этом, новых доводов и оснований в обоснование заявленных требований с его стороны в адрес суда не последовало.

Представитель ответчика - МО МВД России «Ярцевский» в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д.39-41), отметив, что истцом не представлено каких-либо документов, обосновывающих заявленные исковые требования, а также размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражение на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в силу п.3 ст.158 БК РФ, ст.ст.1069, 1071 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу будет являться МВД России, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Кроме того указала, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт причинения ему вреда.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, также просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью. Из письменных возражений следует, что истцом не предоставлено каких-либо документов, обосновывающих заявленные исковые требования, а также размер компенсации морального вреда. Доказательств, подтверждающих причинение ФИО1, физических и нравственных страданий не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, сроков рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Российской Федерации в силу ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно ст.4 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Статьей 17 Федерального закона №103-ФЗ регламентированы права подозреваемых и обвиняемых, в том числе: материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии со ст.ст. 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее – Правила внутреннего распорядка) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Пунктом 43 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС) (п.44 Правил внутреннего распорядка).

Согласно п.45 Правил внутреннего распорядка камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В силу со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных страданий или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести принесенных им страданий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в разные периоды времени с 2011 по 2020 год содержался в ИВС МО МВД России «Ярцевский». Согласно служебной документации, а именно «Книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания» МО МВД России «Ярцевский», истец содержался в ИВС в период времени с 14.12.2011 по20.12.2011, с 19.01.2012 по 23.01.2012, с 29.01.2012 по 03.02.2012, с 18.11.2012 по 24.11.2012, с 18.12.2012 по 22.12.2012, с 03.02.2013 по 08.02.2013, с 03.03.2013 по 09.03.2013, с 03.04.2013 по 13.04.2013, с 18.05.2013 по 22.05.2013, с 13.10.2013 по 18.10.2013, с 13.11.2013 по 18.11.2013, с 03.12.2013 по 13.12.2013, с 10.08.2018 по 16.08.2018, с 28.08.2018 по 31.08.2018, с 14.09.2018 по 19.09.2018, 12.10.2018 с 11-10 часов до 23-50 часов, с 26.10.2018 по 30.10.2018, с 15.03.2019 по 20.03.2019, с 21.04.2019 по 22.04.2019, с 20.01.2020 по 21.01.2020, с 11.02.2020 по 13.02.2020, с 10.03.2020 по 12.03.2020 (л.д. 47-50,51-58,59-66,67-71,72-73).

Из технического паспорта ИВС МО МВД России «Ярцевский» (л.д. 101-105) видно, что изолятор оснащен: камерами в количестве 7 штук с лимитом мест в камерах – 20, вентиляцией приточно – вытяжного типа, охранно – пожарной сигнализацией, охранно – тревожной сигнализацией типа «Сигнал», охранно – вызывной сигнализацией, 7 кнопками тревожной сигнализации, средствами видеонаблюдения – 15 камер видеонаблюдения, из них: 7 непосредственно в камерах – выведены дежурному группы режима ИВС, 7 в помещениях ИВС, 3 на прилегающей территории внутреннего дворика МО МВД – выведены в д/ч МО МВД. Камеры оборудованы вытяжкой.

Кроме этого, в ИВС МО МВД России «Ярцевский» имеется дез.камера, санузел общего пользования. В июне – августе 2010 года в ИВС произведена замена освещения (дневное, ночное), покраска полов, установка принудительной вентиляции; сигнализация исправна и находится в рабочем состоянии. В 2015 году произведена замена полов в камерах № 1, 5, 6, 7; сигнализация исправна и находится в рабочем состоянии. В апреле 2016 года установлена новая приточно – вытяжная вентиляция; сигнализация исправна и находится в рабочем состоянии. В апреле 2017 года произведена замена электропроводки светильников, установлены кнопки вызова дежурного, сигнализация исправна и находится в рабочем состоянии. За пределами камер имеются отдельные помещения для подогрева пищи, ее приема, туалет, шкаф для личных вещей, содержащихся в ИВС.

Как следует из журналов медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, никаких жалоб по поводу содержания в ИВС, от ФИО1 не поступало (л.д. 74-76,77-86,87-100). При этом, от него неоднократно поступали жалобы на состояние здоровья, в связи с чем он неоднократно осматривался фельдшером ИВС МО МВД России «Ярцевский» и ему назначалось соответствующее лечение и давались разъяснения по прохождению обследования.

При этом, доказательств того, что во время содержания ФИО1 в МО МВД России «Ярцевский» камера, в которой он содержался, была переполнена, как и не выдавались предметы для соблюдения личной гигиены, отсутствовали полки для туалетных принадлежностей, прикроватные тумбочки, суду не представлено.

Тем самым опровергаются доводы истца о нарушении его прав при содержании в камерах ИВС, ненадлежащем освещении камеры, неудовлетворительном состоянии камеры, нарушении гигиенических норм.

Как указано в возражениях МО МВД России «Ярцевский» на иск и в техническом паспорте, в камерах отсутствует водопровод, канализация, душевая комната. В свою очередь, несмотря на то, что в камерах отсутствуют водопровод и канализация, имеется отдельное помещение (площадью 8,9 кв.м.), в котором находятся умывальник и туалеты. Отсутствие водопровода в камере, душевой кабины в ИВС не нарушало права ФИО1 на соблюдение правил гигиены, поскольку он находился в ИВС, хотя и неоднократно, но не продолжительное время. При этом, он постоянно выводился на помывку.

Таким образом, ссылки истца на те обстоятельства, что было недостаточное освещение в камерах, отсутствовали условия для приватности при отправлении естественных надобностей, не было умывальника, душевой кабины, вытяжки, переполненности камер, не предоставление предметов личной гигиены, что причиняло ему физические и нравственные страдания, признаются судом несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Поэтому права ФИО1 в этой части не нарушены.

Согласно п.132 Правил внутреннего распорядка прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в камерах, в нарушение приказа МВД РФ №576, отсутствуют окна, в ИВС МО МВД России «Ярцевский» не имеется прогулочного дворика, что в силу ст.17 Федерального закона №103-ФЗ, нарушает права ФИО1 на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа.

Кроме этого, как следует из технического паспорта, камеры не соответствуют приказу МВД №950, что также является нарушением санитарно-гигиенических правил.

В связи с указанными обстоятельствами суд находит установленным факт того, что условия содержания в ИВС не соответствовали в полной мере требованиям Федерального закона №103-ФЗ, а также требованиям Правил внутреннего распорядка в части отсутствия в камерах окон, прогулочного дворика, что нарушило права заявителя на нормальные условия содержания в камерах и на ежедневные прогулки, и причинило ему нравственные страдания.

Доказательств причинения ФИО1 физических страданий суду не представлено.

Как установлено ст.125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главным распорядителем средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерльного бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Подпунктом 100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 год №699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав ФИО1, а также вины Российской Федерации в нарушении этих прав, суд применительно к правилам ст.ст.151, 1069 и 1071 ГК РФ считает возможным взыскать в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, за счет средств казны Российской Федерации, денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, определив его размер, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с содержанием в указанных выше условиях, длительности содержания в ИВС, его состояние здоровья, а также требований разумности и справедливости, в сумме 3000 рублей.

При этом, ссылка ответчика УФК по Смоленской области на пропуск истцом установленного законом срока на обращение в суд с заявлением несостоятельны, поскольку ФИО1 решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не оспаривались, вопроса о законности действий (бездействия) указанных лиц, истцом не ставилось, в связи с чем, пропуск истцом трехмесячного срока не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела. Помимо этого, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И.Коржакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года.