Постановление № 5-599/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 5-599/2017

Дело № 5-599/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение в форме осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут сотрудниками отдела по вопросам миграции по Петроградскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при проведении проверки территории по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, совершивший нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по уборке строительного мусора на строительных лесах при ремонте фасада жилого дома по вышеуказанному адресу в городе федерального значения Санкт-Петербурге, без патента, когда такой патент требуется, в нарушение п.4 ст.13, п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что он является гражданином <данные изъяты>, приехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью учебы в «Санкт-Петербургском медико-социальном институте», договор с которым оформляет в настоящее время. На стройке по просьбе родственника неофициально подрабатывал в день, когда приехали с проверкой сотрудники полиции. Просит не применять к нему выдворение, так как его мама имеет вид на жительство в РФ, живет и работает постоянно домработницей в г. Москве, выдворение повлечет невозможность его общения с матерью и обучения в институте.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснениях к которому ФИО2 вышеуказанные обстоятельства не оспаривал;

- рапортом старшего инспектора ФИО3 об обращении по телефону анонимно гражданина о том, что по <адрес>, в большом количестве собираются иностранные граждане с возможным нарушением миграционного законодательства;

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки территории по адресу: <адрес>,

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на работах по ремонту фасада жилого дома по адресу: <адрес>, лит. Б, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно убирающий строительный мусор на строительных лесах, не имея патента на работу, с приложением фото и видеоматериалов, их которых видно, что ФИО2 в специальной одежде осуществляет вышеуказанные работы, вид работ на объекте: ремонт фасада со сроками ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями информационной базы «Мигрант-1», согласно которым ФИО2 въехал в РФ с целью учебы ДД.ММ.ГГГГ, действующий патент на работу у него отсутствует;

- копиями паспорта иностранного гражданина и миграционной карты на имя гражданина <данные изъяты> ФИО2;

- вышеуказанными объяснениями ФИО2 в судебном заседании;

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п.16 ст.13.3 Закона №115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, проверив и оценив представленные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в городе федерального значения Санкт-Петербурге вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, не имея патента на работу в Санкт-Петербурге.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 17 февраля 2016 года при назначении такого вида наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации суду надлежит учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в РФ, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство и другие обстоятельства.

Согласно представленной ФИО2 копии свидетельства о рождении № его матерью является <ФИО>, которая имеет вид на жительство в РФ до ДД.ММ.ГГГГ согласно копии вида на жительства. Оснований не доверять пояснениям ФИО2 в указанной части о том, что его мать постоянно проживает и работает в РФ на основании вида на жительство, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением определенных законом случаев.

Назначение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ в соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" влечет невозможность въезда ФИО2 в Российскую Федерацию в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает возможность чрезмерного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде выдворения не будет отвечать целям наказания, а потому оно не подлежит применению при данных обстоятельствах и с учетом сведений о личности и семейном положении ФИО2

При назначении наказания, кроме того, суд учитывает, что ФИО2 вину признал, отягчающие его ответственность обстоятельства отсутствуют, а потому полагает возможным назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере – 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.10, 18.10, 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

КПП: 784201001, ИНН: <***>,

КБК 188 1 16 40000 01 6022 140

Номер счета получателя платежа 40101810200000010001,

БИК 044030001, ОКТМО 40394000,

Назначение платежа: Административный штраф

УИН: 188 1 1789990288460036

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Е.В.Медведева