Решение № 2А-1783/2019 2А-1783/2019~М-2006/2019 М-2006/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2А-1783/2019

Дело № 2а-1783/2019


Решение

Именем Российской Федерации

**.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кошляк К.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Кемерово об обжаловании бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу ОСП по Ленинскому району гюКемерово об обжаловании бездействий должностного лица, в котором просит: признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Кемерово по нерассмотрению жалобы, на принятый **.**,** акт судебным приставом-исполнителем ФИО2 Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово № **.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с положениями действующего законодательства административным истцом ФИО1 в порядке подчиненности была подана жалоба с требованием об отмене акта от **.**,**, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 по исполнительному производству № **

В нарушении требований действующего законодательства начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово в установленные сроки жалобу административного истца по существу не рассмотрел, постановление по результатам рассмотрения жалобы не принял.

Полагает, что бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово по нерассмотрению жалобы нарушает права ФИО1, как участника исполнительного производства.

До настоящего времени жалоба административным ответчиком не рассмотрена.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представившая служебное удостоверение, также являющаяся представителем административного ответчика Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, административные исковые требования не признала, пояснив, что жалоба административного истца была рассмотрена не в порядке подчиненности, как отмечает административный истец, а в порядке ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Таким образом, после рассмотрения обращения ФИО1 был составлен письменный ответ, вынесение постановления в данном случае не предусмотрено нормами действующего законодательства.

**.**,** ФИО1 был направлен ответ на его жалобу от **.**,**, помимо этого, представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 получил ответ на жалобу лично, о чем имеется соответствующая расписка.

Акт о совершении исполнительных действий от **.**,**, не является процессуальным документом, который подлежит обжалованию и соответственно отмене, сведения содержащиеся в нем о том, что со слов соседки из ... ФИО5 иногда находится по адресу: ..., не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, представитель административного истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С соответствии со ст.2 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)……..должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно положениями ч.1.2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово находится исполнительное производство № **, возбужденное **.**,** (л.д. 30-32) в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения взыскание задолженности в пользу взыскателя ФИО6 в размере 5 746 385 рублей 01 копейка.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действия по установлению места жительства должника ФИО1, а также принадлежащего ему имущества для возможности его реализации и погашения задолженности перед взыскателем ФИО6

**.**,** судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по месту регистрации (л.д. 35 оборот) по адресу: ..., и в последующем составлен акт из которого следует, что во время выхода установлено, что по адресу: ... должник ФИО1 иногда находится, сведения представила соседка из квартиры № ** ФИО7.(л.д. 69).

**.**,** ФИО1 обратился в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово с жалобой на вышеуказанный акт от **.**,**, полагая его незаконным, просил его отменить и восстановить срок на его обжалование (л.д. 5-6, 9-10).

Данная жалоба была рассмотрена начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО8 в соответствии с положением ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», дан письменный ответ, из которого следует, что при осуществлении судебным приставом-исполнителем выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, факт проживания ФИО5 по адресу: ... не подтвердился.

В решениях судов, находящихся на исполнении в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово № **, № **, № ** не нет подтверждения факта, о том, что должник ФИО5 по проживает по адресу: ....

**.**,** судебным приставом-исполнителем направлено судебное поручение о проверке места жительства ФИО1 в Абзинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия. Ответ не получен.

Также в ответе имеется отметка об отстутсвии в нормах действующего законодательствами обязанности судебного пристава-исполнителя направлять в адрес участников исполнительного производства всех копий материалов исполнительного производства (л.д. 13-14).

**.**,** ФИО1 был направлен ответ на его жалобу от **.**,**, помимо этого, представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 получил ответ на жалобу лично, о чем имеется соответствующая расписка.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего административного дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий, решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как при подаче административного искового заявления, так и в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено доказательств нарушения его права оспариваемым требованием, как и не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении прав ФИО1, поскольку он не указывает какие его права нарушены бездействием должностного лица, чьи действия оспаривает и каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно методическим рекомендациям Федеральной службы судебных приставов России от 31.01.2014 года №00153/14/487777-ТИ «О порядке квалификации жалоб, поданных в порядке подчиненности и дальнейшего их рассмотрения» жалоба подлежит регистрации как поданная в порядке Главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии в тексте жалобы:

Ссылки на главу 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как на нормативный акт, регулирующий рассмотрения требований заявителя.

Требований о признании незаконным, неправомерным, либо дать правовую оценку действиям (бездействию) должностных лиц службы судебных приставов, постановления, отказа в совершении действий;

Требования об отмене постановления должностного лица службы судебных приставов;

Требования о признании незаконным действия (бездействия) по рассмотрению (нерассмотрению) обращений, поданной в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Материалами дела установлено, что ФИО1 была подана жалоба на акт от **.**,** об установлении места жительства должника ФИО5 по адресу: ....

Текст жалобы ФИО1 не содержит в себе жалоб на действия или бездействия сотрудников Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово в рамках исполнительного производства, в порядке ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором он является должником.

При этом, нормами действующего законодательства, не предусмотрено обжалование актов, составленных в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд, разрешая заявленные требования по существу, исходил из того, что к компетенции административного ответчика не относилось рассмотрение жалобы, поданной ФИО1 в порядке Главы 18 Закона, поскольку она по форме и содержанию не отвечала требованиям, указанным в ст.124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, правовых оснований для признания незаконными бездействий старшего судебного пристава, не принявшими решение по жалобе в форме постановления не имеется.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе рассмотрения дела по существу, административным истцом не предоставлено доказательств, с достаточной полнотой и объективностью свидетельствующих о том, в чем заключалось нарушение прав ФИО1 бездействием сотрудников Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, приведенные в административном исковом заявлении доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. При этом административным истцом ФИО1 не указан каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права в случае удовлетворения административных исковых требований.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу –исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Кемерово по нерассмотрению жалобы, на принятый **.**,** акт судебным приставом-исполнителем ФИО2 Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово № **, отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.