Решение № 2-2673/2017 2-2673/2017 ~ М-2410/2017 М-2410/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2673/2017

Дело № 2-2673/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 29 августа 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО1

при секретаре – Габриелян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <...> в <...> мин в <...> края, на <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <...>, г/н <...>, под управлением З. и автомобиля <...>, г/н <...>, под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля <...>, г/н <...>, З. В результате ДТП, автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП на автомобиль <...> г/н <...> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ<...>. Гражданская ответственность потерпевшего на автомобиль <...>, г/н <...> на момент ДТП не застрахована. <...> истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое получено страховщиком <...> Выплаты страхового возмещения не поступило, как и не было отказано в ней. Истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, составила 420 356 руб. 29 коп. <...> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения, с требованием произвести страховую выплату в размере 400 000 руб. и оплатить стоимость независимой оценки в размере 10 000 руб., которая получена ответчиком 13.04.2017г. Поскольку до настоящего времени требования не удовлетворены, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 400 000руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 руб., финансовую санкцию в размере 0,05 % от страховой суммы за каждый день просрочки с <...> по день вынесения решения суда, неустойку с <...> по день вынесения решения суда, стоимость услуг по независимой оценке в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., стоимость услуг нотариуса за оформление полномочий представителя и свидетельствование копий документов в размере 3085 руб., почтовые расходы в размере 290 руб. 30коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» действующая на основании доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения иска, и просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что, согласно имеющимся данным, транспортное средство <...> госномер <...>, которым управлял виновник ДТП, произошедшего 11.02.2017г. З. не было застраховано согласно договора страхования по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <...>, в связи с чем ответчик известил истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для ее осуществления.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее по тексту — Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля <...>, г/н <...>, на основании договора купли продажи от <...>

<...> в <...> в <...> края, на <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <...> г/н <...>, под управлением З. и автомобиля <...>, г/н <...>, под управлением ФИО2

Виновным в данном ДТП признан водитель З.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <...> и постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2017г., в соответствии с которым в действиях водителя З. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением п.8.3 ПДД РФ.

Согласно справки о ДТП гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <...>, который был предъявлен уполномоченному сотруднику полиции Ч., оформлявшему ДТП и его данные внесены в справку о ДТП от 11.02.2017г.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

15.03.2017г. по факту страхового случая истец в адрес ответчика направил заявление и пакет документов для осуществления страховой выплаты, заявление получено ответчиком 15.03.2017г., что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

23.03.2017г. ответчик уведомил истца, об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что между потерпевшим и ПАО СК «Росгосстрах» договор ОСАГО не заключен и указано, что автомобиль <...>, г/н <...> застрахован в страховой компании «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <...> и рекомендовано обратиться путем предъявления требований о прямом возмещении убытков непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства <...> госномер <...>.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к независимому эксперту-технику, согласно представленному заключению <...> от 07.03.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, г/н <...>, с учетом износа составила 420 400руб., стоимость оценки составила 10 000руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 06.04.2017г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, полученную ответчиком 13.04.2017г. Претензия оставлена без ответа и без исполнения.

По делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «К.» <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н <...>, с учетом износа составила 400 100 рублей.

Представителем ответчика не оспаривается заключение эксперта ООО «Кубанская Судебная Экспертиза». Выводы эксперта (включенного в государственный реестр экспертов-техников Минюста Российской Федерации), имеющего специальную подготовку, его выводы аргументированы, в том числе со ссылками на источники, подтверждены фото-таблицами, расчеты изложены подробно, со ссылкой на нормативно-техническую документацию; расчеты проведены в том числе в соответствии с «Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П), перечень установленных технических повреждений согласуется с перечнем повреждений транспортного средства, указанным в справке о ДТП, и не противоречат иным материалам дела, вследствие чего, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность судебной экспертизы.

Оценивая представленные экспертные заключения, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами проведённой по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей в размере лимита ответственности.

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 7 статьи 15 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а так же вносит сведения, указанные о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Так же в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом ВС РФ от 22.06.2016г. указано на то, что на данные правоотношения распространяется презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, следовательно, ФИО2, в том числе и виновник ДТП не могли знать о том, как должен выглядеть подлинный бланк полиса ОСАГО страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» и, что полис этой же серии с 19.09.2016г. значится как утративший силу. Таким образом, пока не доказано иное (поддельность полиса, представленного З.) ответственность ответчика считается застрахованной. В обоснование доводов о поддельности полиса суду не представлено процессуального решения компетентных органов о поддельности полиса, не представлены доказательства факта обращения в правоохранительные органы с заявлением о поддельности полиса выданного З. и установлении данного факта правоохранительными органами о возбуждении уголовного дела в связи с наличием состава преступления и судебным актом.

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о недействительности страхового полиса серии ЕЕЕ <...>.

Кроме того, ответчиком в уведомлении об отказе в выплате страхового возмещения, не ставилось под сомнение подлинность страхового полиса серии ЕЕЕ <...>, а было рекомендовано обратиться в другую страховую компанию (САО «ВСК»), застраховавшую гражданскую ответственность поврежденного автомобиля, в порядке прямого возмещения убытков.