Решение № 2-496/2024 2-496/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-496/2024

Дело № 2-496/2024 23 мая 2024 года

УИД 29RS0021-01-2024-000090-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № о предоставлении и пользовании кредитной карты путем выдачи кредитной карты №*№. В соответствии с условиями договору заемщику предоставлена возможность пользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита, ответчик ежемесячно возвращает кредит и уплачивает проценты в размере, предусмотренном договором. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняет и имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рубль 46 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 46 копеек. Из расчета задолженности, представленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указал о частичном согласии с исковыми требованиями, представлены квитанции на оплату задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым был заключен договор о предоставлении и пользовании кредитной карты № путем выдачи кредитной карты №*№. Ответчиком кредитная карты была активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил и выдал ему кредитную карту на сумму 99743 рубля 17 копеек.

Ответчик обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копейки задолженность по процентам за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> копейки отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку на дату отмены судебного приказа, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнены не были, АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по договору № о выдаче и использовании кредитной карты произведены следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Истцом АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ были изменены исковые требования, истцом заявлены требования о взыскании основного долга, который на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубль 46 копеек. Требований о взыскании процентов, иных комиссий, штрафов Банком не заявлено.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

После изменения истцом исковых требований, ответчиком произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, поэтому с учетом произведенных выплат <данные изъяты>), остаток задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>.

Из расчета задолженности, представленного АО «ОТП Банк» также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек.

Доказательств возврата задолженности в полном размере ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. Поэтому сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как указано в ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответчиком денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору внесены после подачи истцом иска в суд, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3236 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.П. Залогова