Решение № 77-731/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 77-731/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-731/2026
город Уфа
13 апреля 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнением ФИО2 ФИО9 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2026 года, которым

постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес №... от 14 октября 2025 года, решение заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе №С-153 от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО10 оставлены без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес №... от 14 октября 2025 года, оставленным без изменения решением заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес №С-153 от 24 октября 2025 года и решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2026 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с перечисленными выше актами ФИО2 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан с просьбой отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, не дана оценка доказательствам, ДТП произошло по вине второго участника ДТП.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Тимерханов Р.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель второго участника ДТП ФИО6 ФИО4, инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней обоснованными не признали.

Потерпевшая ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2025 года в 11:00 час. у адрес ФИО2, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований п.8.5 Правил дорожного движения перед разворотом не занял крайнее положение на проезжей части, что повлекло столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО6

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей районного суда ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от 14 октября 2025 года (л.д.18); схемой адрес места совершения правонарушения (л.д.20); объяснениями ФИО6 (л.д.22, 39) и другими материалами дела, оцененными должностными лицами и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ все обстоятельства дела, заместитель командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес и согласившийся с ним судья районного суда правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы о том, что водитель ФИО2 перед разворотом занял крайнее положение на проезжей части, а водитель «...» ФИО6 в это время двигалась параллельно по полосе встречного движения с нарушением сплошной линии разметки, являлись предметом проверки суда предыдущей инстанции, подтверждения не нашли. С выводами суда о том, что видеозаписью и схемой места совершения правонарушения подтверждается, что столкновение произошло на полосе попутного движения, не согласиться оснований не имеется, схему подписали оба водителя без замечаний.

Согласно письменным объяснениям потерпевшей ФИО6, она двигалась по левой полосе, вдруг резко с правой полосы для разворота ей наперерез выехал черный автомобиль Киа.

Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5, при вынесении постановления о назначении ФИО2 административного наказания им было установлено, что водитель ФИО2 заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части перед разворотом, не увидел двигающийся позади автомобиль, после удара оба автомобиля передней частью оказались на полосе встречного движения.

Таким образом, доказательствами по делу подтверждается, что ФИО2 на своем автомобиле заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился, что не создает опасность и начал выполнять разворот.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2026 года, поскольку в вводной и мотивировочной части решения неверно указаны имя и отчество привлекаемого к административной ответственности лица, что является явной технической ошибкой.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2026 года подлежит изменению, в части указания имени и отчества ФИО2 путем указания в вводной части решения вместо «ФИО11» и в резолютивной части вместо «ФИО12 ФИО1» - «ФИО1», что не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено это решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2026 года изменить, в вводной части решения вместо ФИО13» указать «ФИО1», в резолютивной части вместо «ФИО14 ФИО1» указать «ФИО1». В остальной части решение, постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес №... от 14 октября 2025 года и решение заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес №С-153 от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО15 оставить без изменения, его жалобу с дополнением- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья районного суда Латыпов А.Р. (дело 12-4/2026).