Решение № 2-735/2025 2-735/2025~М-477/2025 М-477/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-735/2025

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-001075-26 Производство № 2-735/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Муниципального автономного учреждения «Благоустройство города Ржева» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение «Благоустройство города Ржева» (далее - МАУ «Благоустройство Ржева») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01 октября 2022 года по 30 июня 2024 года в размере 70 730 рублей 87 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Со ссылкой на положения ст. ст. 210, 249, 296, 298, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 36, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ требования мотивировало тем, что 08 октября 2024 года МКП г. Ржева "БиЛД" реорганизовано в форме преобразования в МБУ г.Ржева «БиЛД». 07 февраля 2025 года МБУ г.Ржева «БиЛД» сменило тип и наименование учреждения на МАУ «Благоустройство Ржева». Соответственно, истец является правопреемником МКП г.Ржева «БиЛД». МАУ «Благоустройство Ржева» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес> с 01 октября 2021 года на основании Постановления Администрации города Ржева Тверской области № 727 от 22 сентября 2021 года, Постановления Администрации города Ржева Тверской области от 28 сентября 2022 года № 853, от 30 ноября 2023 года № 1286 и решения ГУ ГЖИ Тверской области от 30 сентября 2021 года № 2063-л. Размер платы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен Постановлением № 727 от 22 сентября 2021 года и составлял до 30 ноября 2023 года - 23 рубля 15 копеек за 1 кв.м. в месяц, а с 30 ноября 2023 года – 20 рублей 95 копеек за 1 кв.м. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 94,5 кв.м. Однако в нарушение норм действующего законодательства ответчик не осуществляет оплату за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 октября 2021 года по 30 июня 2024 года в размере 70 730 рублей 87 копеек.

Истец МАУ «Благоустройство Ржева», извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки на 14 августа 2025 года, в судебное заседание не явилась.

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 года № 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО" (далее - Постановление № 5-П) указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации признает в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества в многоквартирном доме как жилые, так и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств машино-места (пункт 1 статьи 130).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания, принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение площадью 94,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, государственная регистрация права – 07 июля 2017 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 марта 2023 года.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> Тверской области с 01 октября 2021 года является МАУ «Благоустройство Ржева» (правопреемник МКП г.Ржева «БиЛД»), что подтверждается Постановлением Администрации города Ржева Тверской области от 22 сентября 2021 года № 727, постановлением Администрации гор.Ржева Тверской области от 28 сентября 2022 года № 853 «О внесении изменений и дополнений в постановление Администрации города Ржева Тверской области от 27 апреля 2022 года № 385», постановлением Администрации Ржевского муниципального округа от 30 ноября 2023 года № 1286 «О внесении изменений в постановление Администрации Ржевского муниципального округа Тверской от 18 сентября 2023 года № 960», Решением ГУ "ГЖИ" Тверской области о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области от 30 сентября 2021 года № 2063-л, постановлением Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области от 28 марта 2024 года № 319 «О реорганизации Муниципального казённого предприятия г.Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн» путём его преобразования в Муниципальное бюджетное учреждение г.Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн», постановлением Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области от 03 февраля 2025 года № 97 «Об изменении типа и наименования Муниципального бюджетного учреждения г.Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн».

Таким образом, спорные нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, содержание и ремонт общего имущества которого осуществляет МАУ «Благоустройство Ржева», в связи с чем ответчик, как собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан нести расходы, приходящиеся на его долю по содержанию общего имущества, и оплачивать коммунальные услуги.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика, исходя из применяемых МАУ «Благоустройство Ржева» тарифов и методики расчета, за период с 01 октября 2021 года по 30 июня 2024 года составляет 70 730 рублей 87 копеек, исходя из площади объекта и платы в размере 23 рублей 15 копеек за 1 кв.м. до 30 ноября 2023 года, с 30 ноября 2023 года – 20 рублей 95 копеек за 1 кв.м., а именно:

с октября 2021 года по октябрь 2023 года - 2 187 рублей 67 копеек за каждый месяц (94,5 кв.м. х 23,15 рублей);

с 01 ноября 2023 года по 29 ноября 2023 года – 2 114 рублей 74 копеек (94,5 кв.м. х 23,15 рублей / 30 дней х 29 дней);

30 ноября 2023 года – 65 рублей 99 копеек (94,5 кв.м. х 20,95 рублей / 30 дней х 29 дней);

с декабря 2023 года по июнь 2024 года – 1 979 рублей 77 копеек за каждый месяц (94,5 кв.м. х 20,95 рублей).

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

Суд полагает, что расчёт задолженности не противоречит действующему законодательству, и определен на основании постановлений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области об установлении тарифов на содержание и ремонт общедомового имущества в спорный период.

Расчет задолженности за спорный период суд полагает арифметически верным, произведен в соответствии с долей, принадлежащей ответчику, и тарифами, установленными постановлениями Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком перед истцом задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01 октября 2021 года по 30 июня 2024 года в заявленном размере не погашена, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 2 856 рублей 17 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от 19 января 2024 года № 95, от 27 августа 2024 года № 1801, от 16 сентября 2024 года № 1983.

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 161 рубля при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, что подтверждается платёжным поручением от 29 июля 2024 года № 1601.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области от 10 февраля 2025 года отменён судебный приказ от 02 августа 2024 года № 2-1853/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу МКП г.Ржева «БиЛД» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, оплаченная истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина в размере 1 161 рубля засчитывается в счёт государственной пошлины при предъявлении настоящего искового заявления, общий размер понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу составил 4 017 рублей 17 копеек.

Учитывая, что цена иска составляет 70 730 рублей 87 копеек, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, должен составлять 4 000 рублей.

Таким образом, истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено положениями ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17 рублей 17 копеек подлежит возврату из бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального автономного учреждения «Благоустройство города Ржева» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу Муниципального автономного учреждения «Благоустройство города Ржева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01 октября 2022 года по 30 июня 2024 года в размере 70 730 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 74 730 (семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать) рублей 87 копеек.

Возвратить Муниципальному автономному учреждению «Благоустройство города Ржева» излишне уплаченную по платёжному поручению от 27 августа 2024 № 1801 государственную пошлину в размере 17 (семнадцать) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2025 года.