Апелляционное определение № 02А-1856/2024 02А-1856/2024~МА-2331/2024 33А-959/2026 МА-2331/2024 от 18 февраля 2026 г. по делу № 02А-1856/2024

адм. дело №33а-959/2026

судья: Трушечкина Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолина Ю.М., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №241233/23/77023-ИП, невозвращении оригинала исполнительного документа №2-1531/2022 года; обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обосновании заявленных требований указано, что в Царицынском ОСП на исполнении находилось исполнительное производство №241233/23/77023-ИП от 03.02.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1531/22 о взыскании задолженности с ФИО2 Взыскателю стало известно, что указанное исполнительное производство 05.04.2023 года окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены; постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 241233/23/77023-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа № 2-1531/2022; обязав должностных лиц Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа № 2-1531/2022, в случае утраты исполнительного документа, принять меры к его восстановлению.

Судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2024 года, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что 03.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП на основании судебного приказа №2-1531/22 от 20.12.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №32 района Бирюлево Восточное г.Москвы, возбуждено исполнительное производство №241233/23/77023-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 86 611,86 руб, взыскатель ООО «Экспресс Коллекшн», должник ФИО2

05.04.2023 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Поскольку административным ответчиком не предоставлено доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 241233/23/77023-ИП и подлинника исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа и обязал ответчика направить в адрес истца постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действительно, из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены Царицынским ОСП в адрес ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» только 19.11.2024 года (то есть после подачи истцом настоящего иска), получены взыскателем 27.11.2024 года.

Таким образом, вывод суда о наличии на стороне ОСП незаконного бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства является верным.

Судебной коллегией установлено, что судебный приказ №2-1531/22 от 20.12.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №32 района Бирюлево Восточное г.Москвы, повторно предъявленный взыскателем в Царицынский ОСП ГУФССП России по г.Москве 12.12.2024 года, явился основанием для возбуждения 16.12.2024 года исполнительного производства №685720/24/77023.

Таким образом, оснований для обязания Царицынский ОСП направить в адрес истца постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документы не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах решение в указанной части подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2024 года отменить в части удовлетворения требований об обязании должностных лиц Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № 2-1531/2022.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении требований об обязании должностных лиц Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № 2-1531/2022- отказать.

В остальной части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: