Решение № 2-1265/2018 2-1265/2018~М-1281/2018 М-1281/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-1265/2018

Дело № 2-1265/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вольта Рус» к ФИО2 ...16 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, судебных расходов, встречному иску ФИО1 ...18 к ООО «Вольта Рус» о расторжении договора пользования гаражным боксом.

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Вольта Рус» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор пользования гаражным боксом ... от ... между истцом и ответчиком с ..., взыскать с ответчика в пользу ООО «Вольта Рус» арендную плату за период с ... по ... в размере ... копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ... ООО «Вольта Рус» и ответчиком заключен договор пользования гаражным боксом ... (далее договор), согласно которому ответчик обязуется передать истцу во временное пользование гаражный бокс (помещение), общей площадью ... кв.м., оборудованный рабочей системой отопления, системой освещения с опломбированным прибором учета электроэнергии (с пробировкой ГК СТИМУЛ»), находящийся по адресу: ...a, ..., помещение ... что подтверждается актом приема-передачи от ....

В соответствии с главой 3 договора, размер пользовательской платы составляет ... рублей, оформляется распиской, либо перечисляется на расчётный счет «Владельца» в любом филиале Сбербанка России. ООО «ВОЛЬТА Рус» вносило денежные средства за пользование гаражным боксом, что подтверждается: Распиской от ... на сумму ... рублей за период с ... по ...; распиской от ... на сумму ... рублей за период с ... по ...; распиской от ... на сумму ... рублей за период с ... по ....; квитанцией ПАО Сбербанк от ... на сумму ... рублей за период с ... по ....

Таким образом, ООО «ВОЛЬТА Рус» исправно вносило плату за пользование гаражным боксом.

С момента заключения указанного Договора ответчик существенно нарушил его условия, в частности, ... Истец обнаружил факт смены замков на арендуемом помещении.

Данный факт зафиксирован Актом от ... и Служебной запиской от ....

В связи с отсутствием доступа в арендуемое помещение, ООО «ВОЛЬТА Рус» направило телеграмму от 09.07.2018г. в которой потребовало досрочно расторгнуть Договор в соответствии с п. 6.2. договора, а также потребовало предоставить доступ в арендуемое помещение и принять его по акту приема-передачи в срок до ....

Никакого ответа на телеграмму ООО «ВОЛЬТА Рус» до настоящего момента не получило.

... истцом снова была предпринята попытка получить доступ в помещение, при этом был вызван наряд вневедомственной охраны, однако доступ в помещение также не был предоставлен. Данный факт зафиксирован Служебной запиской от ...

... Истцом было направлено требование о расторжении договора аренды, возврате имущества, принадлежащего ООО «ВОЛЬТА Рус» и находящегося в арендуемом помещении и с просьбой принять помещение по акту приема-передачи в срок до .... Требование было отправлено экспресс-почтой и продублировано ценным письмом с описью вложения. Требование Ответчиком было получено, что подтверждается сведениями с сайта Почта России, однако до настоящего момента требование не удовлетворено.

... на подписание акта-приема передачи Арендодатель не явился, о чем представители ООО « ВОЛЬТА Рус» составили акт.

Таким образом, уже больше месяца Арендодатель препятствует доступу в арендуемое помещение. Данный факт подтверждается служебными записками от Руководителя СЦ ИСК ФИО3 от .... и ....

Соглашения об изменении или о расторжении Договора истец и ответчик не заключали.

Учитывая, что Арендодатель с .... не предоставляет имущество в пользование арендатору и создает препятствия по пользованию имуществом в соответствии с условиями договора, арендодатель несет права на получение арендной платы за период с ... по ....

Расчет суммы: (... руб. в день)* ... дней (за период с ...... рублей ... копеек.

... в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 в лице представителя ФИО4 заявлены встречные исковые требования (л.д. 84), согласно которым ФИО2 просит расторгнуть договор пользования гаражным боксом ... от ... заключенный между ней и ООО «Вольта Рус» с ....

В судебное заседание представитель истца ООО «Вольта Рус» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 100), а также письменный отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 99), согласно которому просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку дата ... является необоснованной, так как с ... ответчик препятствует доступу в арендованное помещение и существенно нарушает условия договора. Ответчик вправе требовать от истца исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения ответчиком обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом. Таким образом, считает, что расторгать договор пользования гаражным боксом спустя более чем через два месяца с момента как это пользование было принудительно прекращено арендодателем, не правомерно.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) -ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., исковые требования ООО «Вольта Рус» не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о расторжении договора пользования гаражным боксом ... от ... заключенный между ФИО2 ...20 и ООО «Вольта Рус» с .... Суду пояснил, что действительно был заключен договор аренды гаражного бокса, принадлежащей ФИО2, между ФИО2 и ООО " Вольта Рус". Аскерова не препятствовала истцу в пользовании гаражным боксом с ... Поскольку истец не платил за аренду, ФИО2 стала предъявлять требования к истцу по погашению задолженности по арендной плате за пользование гаражным боксом, поэтому истец начал придумывать как избежать оплаты арендной платы. Для чего ФИО2 препятствовать в пользование гаражным боксом истцу. Поскольку истец заявил требование о расторжение договора к ним ..., то договор должен быть расторгнут ....

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Вольта Рус» не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.450 ГКРФ1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п. 1 ст. 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч. 1 ст. 620 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора, в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником гаражного бокса, общей площадью 181, 7 кв.м., находящегося по адресу ..., помещение ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... за № ... (л.д. 102).

... между ООО «ВОЛЬТА Рус» - «Пользователь» и ...3 – «Владелец» заключен договор пользования гаражным боксом ... (далее договор), согласно которому Владелец ...3 приняла на себя обязательства предоставить «Пользователю» ООО «ВОЛЬТА Рус» гаражный бокс, указанный в п.п.1.2. настоящего договора, во временное пользование на праве аренды. А «Пользователь» ООО «ВОЛЬТА Рус» обязуется выплачивать плату за пользование в размере и сроки, указанные в п. 3 настоящего договора и соблюдать условия договора – п. 1.1. договора.

Согласно п. 1.1. указанного договора ...3 приняла на себя обязательство передать ООО «ВОЛЬТА Рус» во временное пользование гаражный бокс (помещение), общей площадью 181.7 кв.м., оборудованный рабочей системой отопления, системой освещения с опломбированным прибором учета электроэнергии (с пробировкой ГК СТИМУЛ»), находящийся по адресу: ...a, ..., помещение 8.

Согласно п. 3.1 договора, размер пользовательской платы составляет 27 000 рублей в месяц, и не включает в себя затраты на электроэнергию. Вносится не позднее первого числа оплачиваемого месяца путем передачи наличных денежных средств лично владельцу, либо на расчетный счет владельца.

Согласно п. 6.1. договора, срок пользования гаражным боксом начинается с даты указанной в акте приема-передачи. Срок аренды составляет 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи (л.д. 6-10).

... гаражный бокс, общей площадью 181, 7 кв.м., находящийся по адресу ..., помещение ... предоставлен в пользование ООО «ВОЛЬТА Рус» во исполнение договора пользования гаражным боксом ... от ..., о чем составлен акт приема-передачи от ... (л.д. 11) и не оспаривается сторонами.

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО «ВОЛЬТА Рус» ссылается на то обстоятельство, что с ... ответчик – истец создает препятствия по пользованию арендуемым гаражным боксом ответчиком. В подтверждение данного факта истец- ответчик в материалы дела представил копии следующих документов: акта от ... подписанным механиками ООО «ВОЛЬТА Рус» ...9, ...10 о том, что невозможно попасть в арендуемое помещение.; служебную записку от ... составленной и подписанной руководителем СЦ НСК ...11о том, что ... сотрудники придя на работу не смогли попасть на свое рабочее место (л.д. 17,18); служебную записку от ..., подписанная руководителем СЦ НСК ...11 о том, что доступ в помещение ... помещение 8 не получен (л.д. 20); акт от ..., подписанный сотрудниками истца- ответчика о том, что на подписание акта-приема передачи Арендодатель не явился, (л.д. 28); служебную записку от 31.07.2018г. руководителя СЦ НСК ...11 на имя ген.директора ООО «ВОЛЬТА Рус» о том, что по состоянию на ... в арендуемое помещение ... пом. 8 доступ по прежнему отсутствует, начиная с ... (л.д. 29). Также была предоставлена телеграмма от ... истца-ответчика ООО «Вольта Рус» ...3, с требованием о досрочном расторжении договора аренды в соответствии с п. 6.2 договора (л.д.19) и требование от ... ООО «ВОЛЬТА Рус» ответчику ...3 о расторжении договора аренды (л.д. 21-22, 23,24,25,26,27).

Вместе с тем, представленные ООО «Вольта Рус» документы, бесспорно не свидетельствуют о том, что с ... ...3 создает препятствия ООО «ВОЛЬТА Рус» по пользованию гаражным боксом общей площадью 181, 7 кв.м., находящегося по адресу ..., помещение ....

Представленные ООО «ВОЛЬТА Рус» акты, служебные записки (л.д. 17,18,20, 21-22, 28, 29, 30) составлены в одностороннем порядке ООО «ВОЛЬТА Рус», истцом не представлено доказательств о надлежащем извещении ответчика ...3 о возникших с её стороны ограничениях в доступе в арендуемое ими помещение.

Представленные стороной истца - ответчика телеграмма и требование свидетельствуют лишь о желании истца- ответчика расторгнуть спорный договор аренды.

Кроме того, представитель ответчика (истца по встречному иску) ...3 –...8, оспаривает факт создания ...15 препятствий истцу- ответчику по пользованию арендуемым гаражным боксом. В материалы дела стороной ответчика - истца был представлен акт от ... (л.д. 101), составленный и подписанный ...3 и ...12, из которого следует, что они ... с 10-00 часов по 11-00ч. по адресу: ..., у помещения 8, ожидали сотрудников ООО «ВОЛЬТА Рус» для приема вышеуказанного помещения, но никто к данному помещению не подошел и не передал данное помещение.

Поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом- ответчиком не были представлены суду бесспорные доказательства того, что с ... ответчик - истец создает препятствия по пользованию арендуемым гаражным боксом, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца- ответчика о расторжении договора пользования гаражным боксом с ... А поскольку требование о взыскании с ответчика в пользу ООО «ВОЛЬТАРус» арендной платы за период с ... по ... в размере 24 386 рублей 88 копеек является производным требованием от требования о расторжения договора, в удовлетворении которого судом отказано, то в удовлетворении данного требования следует также отказать. В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6 932 рубля, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает, что встречные исковые требования ...3 о расторжении договора пользования гаражным боксом ... от ..., расположенным по адресу: ..., корпус 2а, помещение ... общей площадью 181,7 кв.м. с ... подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6.2 договора пользования гаражным боксом ... от ... предусмотрено, что любая из сторон вправе расторгнуть договор, предупредив другую сторону за два месяца до расторжения (л.д. 9).

Как установлено судом, истец (по первоначальному иску ООО «ВОЛЬТА Рус»),... направил в адрес ...3 телеграмму, с требованием о досрочном расторжении договора аренды в соответствии с п. 6.2 договора (л.д. 21).

Поскольку истец - ответчик направил требование о расторжение договора аренды ..., договор между сторонами по соглашению не расторгнут, то в силу указанных положений договора от ..., договор пользования гаражным боксом ... от ... подлежит расторжению с ..., то есть по истечению двух месяцев с направления ООО «ВОЛЬТА Рус» телеграммы ... в адрес ...13 с требованием о досрочном расторжении указанного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ВОЛЬТА Рус» к ...3 о расторжении договора пользования гаражным боксом ... от ... между ООО «ВОЛЬТА Рус» и ...3, взыскании с ...3 в пользу ООО «ВОЛЬТА Рус» арендной платы за период с ... год по ... в размере 24 386,88 рублей, уплаты государственной пошлины в размере 6932 рубля – отказать.

Встречные исковые требования ...3 удовлетворить.

Расторгнуть договор пользования гаражным боксом ... от ... заключенный между ...3 и ООО «ВОЛЬТА Рус» с ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ....

Судья А.Н. Байрамалова