Решение № 2-4185/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-4185/2020

Дело № 27RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М.Н.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя ФИО1 ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 фонду Российской Федерации, государственному учреждению Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ФИО1 фонда РФ в <адрес> № о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к государственному учреждению Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ФИО1 фонда РФ в <адрес> № о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в УПФР <адрес> в связи с достижением ДД.ММ.ГГГГ 60 летнего возраста. Для подтверждения оснований назначения страховой пенсии по старости истец предоставил трудовую книжку, военный билет, СНИЛС, архивную справку из архива <адрес> о стаже работы и заработной плате в Ахалцихском Управлении бытового обслуживания населения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением УПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ истцу было отказано в назначении пенсии. Истец был вынужден возвратиться в <адрес>, где ему была восстановлена временная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по 24.06.2020г. По месту временной регистрации ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в Центр ПФР № в <адрес>, предоставив тот же пакет документов, что и в УПФР <адрес>. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, иных нарушений формального характера. Не согласившись с указанным решением, истец подал заявление о его разъяснении. Из решения заместителя начальника Центра № от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ему начислена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, которая будет выплачена в январе 2020 г. в полном объеме. При проверке выплатного дела установлено, что при вынесении отказного решения ошибочно не засчитан период работы в Ахалкалахском управлении бытового обслуживания населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просил обязать Пенсионный Фонд Российской Федерации в лице ФИО1 Фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес>, Управление организации назначения и выплаты пенсий и Центра № по установлению пенсий в <адрес> к назначению и выплате страховой пенсии по старости назначить и выплатить ему страховую пенсию по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2019г.г. в сумме 98 873,78 руб.

Определением суда от 27.07.2020г. данное гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> с уточненными ответчиками.

Истец ФИО2 в судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнил требования истца, просил возложить на ФИО1 Центр № по установлению пенсий в <адрес> обязанность назначить страховую пенсию по старости с 31.03.2018г. В дополнение суду пояснил, что ФИО2 в связи с наступлением ФИО1 возраста обратился в ПФР <адрес>, где ему в назначении пенсии по формальным обстоятельствам было отказано. Позже истец переехал в <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился за назначением пенсии по старости в ПФР в <адрес>. Решением ФИО1 истцу в назначении пенсии первоначально было отказано, после чего, решение об отказе было отменено, и ФИО2 назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что право на получение пенсии наступило с 31.03.2018г., при первоначальном обращении в ПФР <адрес>. Поскольку в настоящее время истец проживает на территории <адрес>, следовательно, остановить нарушенные права истца может именно Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ФИО1 фонда РФ в <адрес> №. Просил обязать государственное учреждение Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ФИО1 фонда РФ в <адрес> № назначить К. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4 с требованиями истца не согласилась, считает решение от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным. В дополнение суду пояснила, что ФИО1 запрошено выплатное дело из ПФР <адрес>, из содержания решения следует, что истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по формальным обстоятельствам, в связи с отсутствием документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПФР поступили документы из Минюста Грузии, в связи, с чем истец был приглашен в органы ПФР для ознакомления с материалами дела, однако по требованию ФИО1 не являлся. Поскольку документы, подтверждающие страховой стаж ФИО2 приобретенный на территории Республики Грузии, отсутствовали на момент его первоначального обращения, ФИО1 принято решение об отказе в назначении страховой пенсии. Истцу надлежало явиться в ПФР в назначенное время для ознакомления с поступившими документами, кроме того ФИО1 было необходимо удостоверить личность заявителя, а также убедиться, что он является гражданином РФ. Назначить пенсию с первоначального обращения истца с органы ПФР Центр № не может, так как обращение было адресовано в ПФР <адрес>. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО1 фонда РФ о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В силу п. 1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Управление ФИО1 фонда (государственное учреждение) РФ в <адрес>.

Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ. Из подсчета страхового стажа, исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11-07-02) в Ахалцихском УБОН в должности портного где, печать на увольнение не читается, запись выполнена на иностранном языке. Управлением ПФР в <адрес> произведены запросы, для уточнения факта работы ФИО2, однако в установленный законодательством трехмесячный срок подтверждающие документы не поступили.

Истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился за назначением страховой пенсии по старости с соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, однако уже в Управление ФИО1 фонда РФ в <адрес> и <адрес>.

Решением государственного учреждения Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ФИО1 фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. В страховой стаж не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11-07-02) так как период работы ФИО2 в Ахалцихском УБОИ приходятся на период до распада СССР и после, документального подтверждения требует весь период работы. Кроме того, печать заверяющая запись о работе, не подлежит прочтению.

Истец, не согласившись с решением ФИО1 обратился с заявлением о его разъяснении. Решением заместителя начальника Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий ФИО1 фонда РФ в <адрес> № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № отменено ранее принятое решение об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № и, в соответствии с пунктом 4 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устранена выявленная при проверке выплатного дела ФИО2 ошибка, допущенная при назначении страховой пенсии по старости, а именно при вынесении решения ФИО1 ошибочно не засчитан период работы в Ахалкалакском управлении бытового обслуживания населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ АА 2018005702-03, выданной Министерством юстиции Грузии.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление, а также перерасчет страховых пенсий, выплата страховых пенсий производится органом, осуществляющим ФИО1 обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном ФИО1 страховании в РФ по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Таким образом, в отношении истца функции установления, выплаты и доставки страховой пенсии осуществляет Центр, являющийся самостоятельным юридическим лицом, который и является надлежащим ФИО1 по делу.

Рассматривая уточненные в ходе судебного заседания требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку УПФР в <адрес> допущена ошибка, выразившаяся в отказе в назначении страховой пенсии, и истцу ошибочно был не зачтен период работы с 01.04.1981г. по 02.11.1992г., истец имел право на страховую пенсию по старости на дату первоначального обращения в УПФР <адрес>, следовательно, требование истца о назначении пенсии с 31.03.2018г. суд находит законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ФИО1 фонда РФ в <адрес> № о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости - удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ФИО1 фонда РФ в <адрес> № назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.10.2020г.