Решение № 12-27/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-27/2021

Дело № 12-27/2021


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 25.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 25.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 25.01.2021, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что мировой судья неполно исследовал фактические обстоятельства дела, сделал неверные выводы и не обосновал назначенное наказание в виде лишения права управления ТС на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил её удовлетворить. Пояснил, что начал обгон впереди движущегося автомобиля, но не мог перестроиться обратно на свою полосу, его не пропускали движущиеся попутно автомобили. Когда удалось перестроиться, его остановили сотрудники ДПС и показали ему видеозапись на мобильном телефоне, где было видно, как он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Его водительский стаж составляет около 27 лет, с 1994 года. До случившегося с сотрудником ДПС, составившим в отношении него протокол об административном правонарушении, знаком не был, основания оговаривать его отсутствуют. Лишение его права управления ТС поставит его и его семью в крайне тяжелое материальное положение, т.к. он лишится единственного источника дохода.

Проверив и изучив материалы дела и доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 25.01.2021 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2021 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах его компетенции и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ. Судья обоснованно, на основании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначил наказание в пределах санкции, предусмотренной данной статьей, с учетом отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от 15.12.2020, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии понятых Л.Е.В., Е.Д.Е., и являющимся надлежащим доказательством по делу; рапортом ИДПС ОМВД РФ по Родионово-Несветайскому району Ф.Е.А. от 15.12.2020 со схемой нарушения ПДД РФ, справкой об административных правонарушениях ФИО1, согласно которой за период с 20.03.2020 по 24.11.2020 последним совершено 14 однородных административных правонарушений в области дорожного движения, и другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми, не противоречащими требованиям закона и друг другу, подтверждающими с достоверностью факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств должностным лицом не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется.

Суд принимает во внимание, что сотрудник полиции Ф.Е.А. 15.12.2020 находился при исполнении своих служебных обязанностей, он не является заинтересованным в исходе дела лицом, у него отсутствовали какие-либо неприязненные отношения с ФИО1

Назначенное ФИО1 судом наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и его личности. При этом из административного материала следует, что ФИО1 не работает, ввиду чего его доводы о том, что лишение права управления ТС лишит его основного источника дохода, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, также не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1570-О-О, от 18.01.2011 № 6-О-О, где указано, что из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 25.01.2021 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 25.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Меликян