Определение № 2-285/2017 2-285/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело №2-285/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с та н о в и л:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №, цвет бордовый. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просит производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований, поскольку задолженность по данному кредитному договору полностью погашена. Порядок и последствия прекращения дела, в связи с отказом от заявления ему известны и понятны. Кроме того, просил снять арест и отменить запрет на действия, связанные с отчуждением, обременением и распоряжением, с автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №, цвет БОРДОВЫЙ, принадлежащий ФИО1 Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленное ходатайство об отказе от исковых требований и отмене обеспечительных мер, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как указано в ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ввиду того, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять отказ истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» от заявленных требований и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, в связи с чем отпали основания для обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ ООО «РУСФИНАНС БАНК» от иска.

Прекратить производство по делу по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отменить обеспечение по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отделу судебных приставов по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области снять арест на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №, цвет бордовый, принадлежащий ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Звягинцева