Решение № 2А-7877/2017 2А-7877/2017~М-7682/2017 М-7682/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-7877/2017

Дело № 2а-7877/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 07 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД УМВД России по г.Вологде, УМВД России по г.Вологде о возложении обязанности выдать водительское удостоверение с указанием всех разрешенных ему категорий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 03.02.2015 получил новое водительское удостоверение, взамен ранее выданного. Согласно новому водительскому удостоверению он вправе управлять транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «С1Е», «М». Категории «ВЕ», «DЕ», «D1Е» отсутствуют, несмотря на то, что в ранее выданном водительском удостоверении были открыты категории «В», «С», «D», «Е». Просил обязать ОГИБДД УМВД России по г.Вологде выдать ему водительское удостоверение с указанием всех разрешенных категорий.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г.Вологде по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснила, что на момент сдачи административным истцом экзамена на получение водительского удостоверения в 2005 году, действовали Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 № 1396. С тех пор ввелись подкатегории В к Е, С к Е, D к Е. С 2001 года те водители, которые осуществляли сдачу экзамена, должны были для открытия указанных подкатегорий сдавать экзамен на том транспортном средстве, открытие категорий которой было необходимо. В 2005 году административный истец сдавал экзамен на категорию С к Е, соответственно, данная категория была прописана при замене водительского удостоверения.

Представитель административного ответчика ОГИБДД УМВД России по г.Вологде не явился, извещен надлежаще.

Заслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

На момент выдачи ФИО1 водительского удостоверения № от 03.03.2005 категории «В, С, D, Е», часть 2 статьи 25 указанного Закона предусматривала, что право на управление транспортными средствами предоставляется, в том числе автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория «В»), а также автомобилями, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, за исключением относящихся к категории «Д» (категория «С»), - лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста; автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест (категория «Д»), - лицам, достигшим двадцатилетнего возраста; составами транспортных средств (категория «Е») - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий «В», «С» или «Д», - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 25 Закона «О безопасности дорожного движения» изложена в новой редакции. В частности категория «B» стала предусматривать право на управление автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобилями категории «B», сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобилями категории «B», сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов. Категория «BE» в действующей редакции закона предусматривает право управления автомобилями категории «B», сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобилями категории «B», сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов. Категория «D» стала предусматривать право на управление автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющих более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя, а также автомобилями категории «D», сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; категория «DE» - автомобилями категории «D», сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, сочлененными автобусами; подкатегория «D1» - автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющие более восьми, но не более шестнадцати сидячих мест, помимо сиденья водителя, автомобилями подкатегории «D1», сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; подкатегория «D1E» - автомобилями подкатегории «D1», сцепленными с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов.

Согласно части 2 статьи 25 указанного Федерального закона в действующей редакции право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 26 этого же Федерального закона предусматривает, что право на управление составами транспортных средств категорий «BE», «CE», «DE» предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий «B», «C», «D» в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортных средств подкатегорий «C1E», «D1E» - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий «C», «D» либо подкатегорий «C1», «D1» в течение не менее двенадцати месяцев.

По смыслу приведенных положений закона право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Из материалов дела следует, что 03.02.2015 взамен истекшего водительского удостоверения ФИО1 получил новое водительское удостоверение 3522 379503, согласно которому ему разрешено управлять транспортными средствами категорий «B», «B1», «C», «C1», «D», «D1», «CE», «C1E», «М», однако, не разрешено управлять транспортными средствами категорий «BE», «DЕ» и подкатегории «D1Е».

Сведений о прохождении ФИО1 обучения на управление транспортными средствами категории «BE» (автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов), «DE» (автомобили категории «D», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, сочлененные автобусы) и подкатегории «D1E» (автомобили подкатегории «D1», сцепленные с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов) материалы дела не содержат.

Кроме того, как установлено судом, ФИО1 проходил обучение в <данные изъяты> по программе переподготовки водителя категории «Е» с 17.01.2005 по 17.02.2005 и категории «D» - c 17.01.2005 по 03.03.2005, что не может свидетельствовать о наличии у него права на управление транспортными средствами категории «D» в течение не менее двенадцати месяцев на момент получения водительского удостоверения 03.03.2005.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Таким образом, судом установлено отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами категорий «BE», «DE» и подкатегории «D1E». Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017.