СудАкт в соцсетях

Решение № 2-207/2019 2-207/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-207/2019

Ногликский районный суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-207/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., с секретарем Сюськаловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 68000 рублей, составными частями которого являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешло право требования, в том числе, задолженности по заключенному с ответчиком договору в размере 129374 рубля 99 копеек.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129374 рубля 99 копеек, судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 3787 рублей 50 копеек.

В возражениях относительно иска ответчик ФИО1 заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, подтвержден совокупностью представленных истцом доказательств, из которых следует, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредитной карты, собственноручно подписал необходимые для этого документы, был ознакомлен, согласился с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами банка и обязался их выполнять.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор, условия которого ответчик, являясь заемщиком, надлежащим образом не исполнял, допуская их существенное нарушение.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) ДС № к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе, и задолженности по заключенному с ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129374 рубля 99 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут банком в одностороннем порядке, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет об уплате задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129374 рубля 99 копеек.

При таких данных, об образовании и наличии задолженности в размере 129374 рубля 99 копеек АО «Тинькофф Банк» был осведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании заявления ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129374 рубля 99 копеек и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании заявления ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129374 рубля 99 копеек и судебных расходов.

Настоящий иск подан ООО «Феникс» в суд, судя по почтовому штампу на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с учетом приведенных положений, по истечении срока исковой давности, несмотря на периоды его приостановления, которые были незначительны по времени.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Ю. Кучук

Копия верна: судья Н.Ю. Кучук