Решение № 12-631/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-631/2017

Дело № 12- 631/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 02 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.

при секретаре Глазуновой А.Е.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. от 14 ноября 2016 года в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. от 14 ноября 2016 года на основании ч.3 ст.12.12 КоАП РФ за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора на собственника транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 01 ноября 2016 года в 00 часов 36 минут 42 секунды по адресу: <...> водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 (п.6.1, п.6.3) ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ вступило в законную силу 01.11.2016 г.). Собственником данного транспортного средства является ФИО1

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как 01.11.2016 г. транспортным средством управлял его сын – М.К.Г., допущенный к управлению по полису ОСАГО, который постоянно пользуется указанным автомобилем. Сам он водительского удостоверения не имеет, управлять транспортным средством не умеет.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что приобрел машину в конце сентября 2016 года для своей семьи. С момента приобретения машиной пользовался его сын - М.К.Г.. В момент совершения правонарушения 01.11.2016 г. он находился дома. Водительского удостоверения он не получал, поскольку имеет заболевание «дальтонизм».

Свидетель М.К.Г. в судебном заседании подтвердил, что 01 ноября 2016 года он находился за управлением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности его отцу – ФИО1 Автомобиль отец приобрел в конце сентября 2016 года, но никогда им не пользовался, поскольку у него нет прав, так как не может пройти медицинскую комиссию в связи с дальтонизмом. Фактически автомобиль находится в его пользовании.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из исследованного фотоматериала правонарушения, зафиксированного с использованием специального технического средства – «Азимут», следует, что 01 ноября 2016 года по адресу: <...> правонарушение допущено водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно доводам жалобы, а также пояснениям свидетеля, за управлением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент совершения правонарушения находился М.К.Г. Указанное обстоятельство также подтверждается представленным суду страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что М.К.Г. является единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, а ФИО1 является лишь собственником указанного выше автомобиля.

При таких обстоятельствах, судья находит доказанным, что на момент совершения правонарушения ФИО1 не находился за управлением автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2016 года в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 ноября 2016 года заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья К.А. Фомина