Решение № 2А-291/2017 2А-291/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-291/2017

Гражданское дело № 2а-291/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретарях судебного заседания Сафоновой О.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее по тексту – КУМС МО «Тымовский городской округ», Комитет) о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что решением Тымовского районного суда Сахалинской области от 13 мая 2016 года на ответчика возложена обязанность восстановить ее в очереди на улучшение жилищных условий за № 32. При этом, в решение суда отражено, что она была поставлена на учет для улучшения жилищных условий по месту жительства в <адрес> на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учета не снималась, проходила перерегистрацию. Решение суда исполнено, она включена в список очередников. Вместе с тем, в результате ознакомления в ноябре 2016 года со списком граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, опубликованном на сайте КУМС МО «Тымовский городской округ», ей стало известно, что первой в очереди значится ФИО5, поставленная на учет в 1990 году, далее по списку стоят граждане, вставшие на учет после 2010 года.

Поскольку действующее законодательство предписывает органам местного самоуправления определять очередность граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, по времени подачи заявления, она обратилась в КУМС МО «Тымовский городской округ» с заявлением об определении номера ее очереди, исходя из времени постановки на учет в 1994 году.

Письмом Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении заявления и дано разъяснение, что восстановление в очереди за № 32 произведено по решению суда. Аналогичный ответ Комитета на ее повторное заявление последовал в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считает действия комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» об отказе в определении ее очередности в списке граждан, состоящих на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, незаконными, так как она восстановлена в очереди под № 32 без учета требований действующего жилищного законодательства, в связи с этим просит обязать Комитет определить ее очередность исходя из времени принятия на жилищный учет 25 августа 1994 года, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг юриста в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Ее представитель ФИО6, действующая без специальных полномочий, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, дополнила, что решением Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение по делу, признаны незаконными действия Комитета по повторной постановке ФИО1 на жилищный учет, на ответчика возложена обязанность восстановить ФИО1 на таком учете за № 32. При этом, тем же решением установлено, что указанный номер очереди присвоен истцу при прохождении перерегистрации в 2013-2014 годах. Полагает, что при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик должен был учесть данные обстоятельства и восстановить истца в очереди по дате ее постановки на учет с учетом номера очереди, присвоенного после прохождения перерегистрации в 2014 году.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО7, действующая по доверенности, с административным исковым заявлением не согласилась, указав, что обязанность по восстановлению ФИО1 в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, под № 32 возложена на комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» решением Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя административного ответчика, присвоение ФИО1 иного номера очередности свидетельствовало бы о неисполнении требований судебного акта.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании постановления мэра <адрес> от 25 августа 1994 года принята на учет в качестве нуждающейся в улучшения жилищных условий в составе семьи из двух человек (л.д. 8).

Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно признана малоимущей в целях постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и поставлена на такой учет с присвоением ей номера очереди 106.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 оспорила его в суд. Решением Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Комитета по повторной постановке ФИО1 на жилищный учет признаны незаконными, на Комитет возложена обязанность восстановить ФИО1 на жилищном учете под № 32, присвоенным ей при прохождении перерегистрации в 2013, 2014 годах (л.д. 10-13).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленные поименованным решением суда обстоятельства постановки ФИО1 на жилищный учет в 1994 году, присвоения ей порядкового номера в связи постановкой на такой учет, а равно нахождение ФИО1 в списке очередников под № 32 после перерегистрации в 2014 году в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом исполнено, ФИО1 восстановлена в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма. При этом, Комитет, исполняя решение суда, сохранил номер очереди ФИО1, присвоенный ей в 2014 году, - 32.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к председателю Комитета с заявлением об определении ее очередности в списке граждан, состоящих на жилищном учете, исходя из времени ее постановки на учет в 1994 году (л.д. 29), в удовлетворении которого ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на обязательность исполнения требований судебного акта, которым она восстановлена в очереди на улучшение жилищных условий под № 32 (л.д. 30).

Оценивая доводы ФИО1 и ее представителя о незаконности действий комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», выразившихся в отказе определить очередность истца, исходя из даты постановки на жилищный учет, суд находит их заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Так, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На территории <адрес> учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, принятие решений о принятии или об отказе в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, в соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», относится к полномочиям данного органа (л.д. 37-41).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона Сахалинской области «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», очередность граждан определяется по времени подачи заявления со всеми необходимыми документами.

Пунктом 22 Постановления Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, также предусматривалось, что очередность граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, определялась исходя из времени принятия таких граждан на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Анализ норм ранее и ныне действующего жилищного законодательства, содержащего правила учета граждан при постановке их на жилищный учет, позволяет сделать вывод о том, что номер очереди на получение жилого помещения определяется датой принятия гражданина на жилищный учет, которая, в свою очередь, определяется датой подачи соответствующего заявления.

С учетом изложенного, ФИО1 подлежала восстановлению в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, с момента первоначальной подачи заявления и, соответственно, принятия ее на жилищный учет 25 августа 1994 года.

Из представленной административным ответчиком на бумажном носителе книги учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, следует, что ФИО1 состоит на жилищном учете на основании распоряжения КУМС МО «Тымовский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении в очереди» под № 8 (л.д. 73-76). Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании объяснила подвижку порядкового номера ФИО1 тем, что граждане, стоявшие в списке до ФИО1, не прошли перерегистрацию в 2017 году.

При этом, поименованная книга свидетельствует о том, что административным ответчиком нарушен порядок определения очередности граждан, состоящих на жилищном учете, поскольку в списке перед ФИО1, ставшей на учет в 1994 году, значатся граждане, вставшие на такой учет позже нее в период с 2010 по 2013 годы.

Доводы представителя административного ответчика ФИО7 о неукоснительном исполнении решения Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого обязывала КУМС МО «Тымовский городской округ» восстановить ФИО1 на жилищном учете под № 32, являлись предметом обсуждения в ходе судебного заседания, вместе с тем, судом установлено, что этот номер очереди был присвоен ФИО1 при прохождении перерегистрации в 2014 году. В этой связи при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик должен был учесть возможные изменения, произошедшие с 2014 года и до момента вынесения судебного акта.

Кроме того, определение очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, осуществляющего ведение жилищного учета, в связи с чем указание в резолютивной части решения на номер очереди ФИО1 не являлось определяющим для определения номера ее очереди в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отсутствие возражений представителя административного ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд присуждает административному ответчику возместить ФИО1 судебные издержки, поскольку они подтверждены документально, понесены истцом фактически, являлись необходимыми и разумными с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ», выразившиеся в отказе определить очередность ФИО1 в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» обязанность определить очередность ФИО1 в списке лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, исходя из времени принятия на учет 25 августа 1994 года.

Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» сообщить об исполнении решения в Тымовский районный суд <адрес> и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 31 августа 2017 года.

Председательствующий А.Г. Заборская