Решение № 2-41/2017 2-41/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-41/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 16 февраля 2017 года

Погарский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вороно Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам «Шевролет» государственный регистрационный знак <***>; «ФОРД» государственный регистрационный знак <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Шевролет» государственный регистрационный знак <***> ФИО1. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «СГ МСК» (ранее ОАО «СГ МСК») по договору страхования ОСАГО ВВВ 0629766127.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

АО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения по претензии в размере 66 727 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в момент совершения ДТП, управляя транспортным средством «Шевролет» государственный регистрационный знак <***>, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховая группа МСК» (АО «СГ МСК») было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК»). Все права и обязанности АО «СГ МСК» с момента окончания реорганизации перешли к ООО «СГ МСК» в порядке универсального правопреемства в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК») прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование»). Все права и обязанности ООО «СГ МСК» с момента присоединения переходят к ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке универсального правопреемства в силу закона (ч. 2 ст. 58 ГК РФ).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу 66 727 рублей 48 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также 2 203 рубля 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд.

Представитель истца – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель представителя истца – ООО «Правовое обеспечение» и ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки и ходатайств об отложении слушания дела суду не представили. В связи с этим настоящее дело рассмотрено судом в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из справок о дорожно-транспортном происшествии и схемы происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Авеог.р.н. К914ХС190, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под ее управлением, Форд Фокус г.р.н. С799АА77 под управлением водителя ФИО5, Шевроле Клан г.р.н. Н539СН150, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобили ФИО4 и ФИО5получили механические повреждения.

Определением ИДПС ББЧП ДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как административная ответственность за совершенное им нарушение ПДД КоАП РФ (неверно выбранная скорость движения) не предусмотрена.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока проведения административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. командира 5 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, следует, что последний в момент совершения данного ДТП управлял автомобилем Шевроле Клан г.р.н. Н539СН150, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в его отношении был составлен административный протокол №<адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с представленными УГИБДД УВД по <адрес> сведениями ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при совершении указанного ДТП.

В соответствии с полисом страхования транспортного средства серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Шевроле Клан, принадлежащий на праве собственности ФИО7, застрахован им на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО4 в ООО «Страховая компания «Советская» о наступлении страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр принадлежащего ей автомобиля Шевроле Авео, установлены причиненные ему в результате ДТП повреждения и произведена калькуляция необходимых затрат на его ремонт (акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением).

Как следует из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Советская» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 221 481 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Советская» была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации в ОАО «СГ МСК», на основании которой ОАО «Страховая группа МСК» были перечислены им денежные средства в размере 66 727 рублей 48 копеек (акт о страховом случае У-120-265605/14 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и дан письменный отказ в возмещении остальной суммы ущерба в связи с тем, что их компанией было выплачено страховое возмещение в размере лимита (в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей), установленного ст. 7 ФЗ об ОСАГО, так как ранее их компанией уже была оплачена в размере 93 272 рублей 52 копеек претензия № в пользу ФИО5, что подтверждается платежным поручением №.

Представленными суду документами подтверждается реорганизация ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ МСК» в форме преобразования в ООО «СГ МСК», а также реорганизация ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ МСК» в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, с учетом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для взыскания с ФИО1 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2 203 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование»)к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» 66 727 рублей 48 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 2 203 рубля 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд, а всего взыскать 68 930 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Вороно Е.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.