Решение № 2А-2205/2017 2А-2205/2017~М-1955/2017 М-1955/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-2205/2017

Дело № 2а-2205/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.П. Морозов,

при секретаре Шакировой А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, в том числе по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № России по <адрес> (далее – МИФНС №, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик) о взыскании обязательных платежей, в том числе по налогу на имущество. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик имеет объекты налогообложения: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – помещения, расположенные по адресу: <адрес>, помещения №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – строение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – строение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – строение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №. На основании представленных сведений ей был начислен налог на имущество в сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что административным ответчиком в установленные сроки налог уплачен не был, ему в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный в требовании срок сумма задолженности уплачена не была. Административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность за 2015 год по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО5 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

До ДД.ММ.ГГГГ действовал Закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон №).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую НК РФ и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 284-ФЗ), в соответствии с которым НК РФ дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утрачивает силу Закон №.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона №, действующего до дня вступления в силу Закона № 284-ФЗ (часть 1 статьи 3 Закона № 284-ФЗ).

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из пункта 1 статьи 1 Закона № и статьи 400 НК РФ (в редакции Закона № 284-ФЗ).

Частью 9 статьи 5 Закона № (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно пункту 1 статьи 409 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ) уплата налога производится не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за ФИО2 в установленном порядке зарегистрированы объекты налогообложения - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – помещения, расположенные по адресу: <адрес>, помещения №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – строение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – строение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – строение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц в размере 875 651 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также административным истцом ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога. Факт отправки подтверждается реестрами почтовых отправлений. Однако задолженность должником уплачена не была.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие задолженности ФИО2 по налогу на имущество физических лиц в размере 875 651 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 взыскан налог.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Каких-либо нарушений установленной действующим налоговым законодательством процедуры обращения налоговым органом об оплате задолженности к налогоплательщику суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает основание полагать, что административный иск налогового органа обоснован и подлежит удовлетворению. Доказательств обратного, а также невозможность уплаты обязательных платежей, в том числе в связи с необоснованностью и неправомерностью ее начисления, административным ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа норм права, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит требования административного истца о взыскании налога на имущество физических лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также на административного ответчика должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, в доход бюджета задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья В.П. Морозов