Постановление № 1-40/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-40/2024

Дело № 1-40/2024

22RS0047-01-2024-000235-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Солонешное 02 декабря 2024 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Стрельченя Л.В.,

при секретаре: Трушниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Бочкарева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвокатского кабинета Майдоровой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 02.12.2024 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 00 минут 15.09.2024 года по 10 часов 11 минут 22.09.2024 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью последующего обращения похищенного в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 15.09.2024 года по 10 часов 11 минут 22.09.2024 года, более точное время следствием не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он незаметен для окружающих, с усадьбы дома по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 флягу алюминиевую, емкостью 40 литров, бывшую в эксплуатации, стоимостью 1 635 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в вышеуказанный период времени, ФИО1, подошел к помещению летней кухни, дверь которой была не заперта, зашел во внутрь, т.е. незаконно проник в помещение по адресу: <адрес>, откуда похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», без шины и цепи, бывшую в эксплуатации, стоимостью 4 845 рублей 00 копеек и штангу для триммера с насадкой «<данные изъяты>», бывшую в эксплуатации, стоимостью 1 150 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО1 вынес с усадьбы дома и скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 630 рублей 00 копеек, который для него является значительным.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением. Подсудимый загладил причиненный вред, попросил у него прощения, потерпевший претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела по тем же основаниям. С прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 согласны государственный обвинитель Бочкарев М.В., защитник Майдорова Н.А..

Выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующими основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а так же иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он претензий к ФИО1 не имеет, ущерб он возместил.

У суда имеются основания прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, привлекается к ответственности за преступление средней тяжести, загладил потерпевшему вред и примирился с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Вещественные доказательства- бензопилу марки « <данные изъяты>», алюминиевую флягу, емкостью 40 литров; штангу от триммера- оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1– отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд.

Судья Л.В.Стрельченя